Судья Клюшников С.С. Дело № 44у-211/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 475

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 7 ноября 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе

председательствующего Мязина А.М.,

членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,

при секретаре Жилякове Д.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 

<

данные изъяты>.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений просит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований закона.

Заслушав доклад судьи Брыкаловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы на рассмотрение президиумом, мнение заместителя прокурора Московской области ФИО3 об удовлетворении жалобы осужденного, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении: покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере; кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> года ФИО2 приобрел у неустановленного следствием мужчины по имени «

<

данные изъяты>» у магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> грамма.

<

данные изъяты>, примерно в 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь вблизи участка 

<

данные изъяты>, незаконно передал за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 4 свертка с психотропным веществом – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

В один из дней 

<

данные изъяты> года, точное время и дата следствием не установлены, находясь в гостях у ФИО1, ФИО2 тайно похитил из гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ящик с инструментами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, президиум находит, что имеются основания для внесения изменений в приговор суда.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре, не оспариваются в кассационной жалобе.

Вместе с тем по делу допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статье УК РФ.

Как следует из приговора, суд при назначении осужденному наказания в качестве смягчающего обстоятельства признал добровольное возмещение ФИО2 имущественного вреда потерпевшему ФИО1, однако, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание осужденному по совокупности преступлений, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и не учел положения ч. 2 указанной статьи о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 осужден за совершение покушения на особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также за преступление средней тяжести – ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии таких обстоятельств при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, улучшающей положение осужденного, путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить назначенное осужденному наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

данные изъяты> в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять 

<

данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин