Дело № 1-91/23555/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 28 ноября 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Змеева В.В., 

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В., ФИО2, заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А., 

адвокатов Смирновой А.В., представившей удостоверение № 268 и ордер № 009231, Томленова А.П., представившего удостоверение № 289, и ордер № 009232, 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.10.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства. 30.03.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области заменено назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 16.10.2014 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4.05.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области; 

- 19.08.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к наказанию: 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 19.05.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 16 дней, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 19.08.2015 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ, на 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 02.08.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Кировской области; 

- осужден 11.09.2017 приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания определено исчислять с 11.09.2017, взят под стражу в зале суда;

- 18.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания определено исчислять с 18.08.2017, взят под стражу в зале суда.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, они же, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 час. 28.12.2015 до 19.00 час. 29.12.2015 ФИО3, находясь в строящемся здании молочно-товарной фермы ООО 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, достоверно зная, что в одном из помещений (комнаты) строящегося здания технологического блока данной фермы по указанному адресу находится электроинструмент, принадлежащий ФИО1, имея свободный доступ к этому помещению (комнате) предложил находящемуся с ним ФИО4 совершить с ним кражу данного электроинструмента, который впоследствии продать за деньги и поделить их между собой. ФИО4 согласился с предложением ФИО3, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3 и ФИО4, действуя 

<

данные изъяты> и согласованно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошли в здание строящегося технологического блока указанной фермы, где ФИО3 через дверной проем прошел в одно из помещений (комнату) указанного блока, где с пола 

<

данные изъяты> взял шуруповерт марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в заводском чемодане стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, а ФИО4, находясь в общем коридоре, здания строящего технологического блока, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3 После этого, ФИО3 и ФИО4 из здания технологического блока с похищенным имуществом никем не замеченные, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4, причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, являющийся для него значительным, исходя из его материального положения, так как его ежемесячный размер заработной платы составляет 5 965 рублей, и иных источников дохода он не имеет. 

Они же, ФИО3, ФИО4 в период времени с 15.00 час. 13.02.2016 до 18.00 час. 15.02.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в строящемся здании молочно-товарной фермы ООО 

<

данные изъяты>, расположенной на юго-восточной окраине 

<

адрес>, достоверно зная, что в одном из помещений (комнаты) строящегося здания технологического блока данной фермы по указанному адресу находятся электроинструменты принадлежащие ФИО1, имея свободный доступ к этому помещению (комнате), предложил находящемуся с ним ФИО4, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить с ним кражу данных электроинструментов, которые впоследствии продать за деньги и поделить их между собой. ФИО4 согласился с предложением ФИО3, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3 и ФИО4, действуя 

<

данные изъяты> и согласованно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошли в здание строящегося технологического блока указанной фермы, где через дверной проем прошли в одно из помещений (комнату) указанного блока, где с пола 

<

данные изъяты> взяли электрические листовые ножницы марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 18 600 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 5 200 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в заводском ящике стоимостью 45 000 рублей, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и запасным АКБ стоимостью 20 000 рублей, алмазный диск 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности, чашу алмазную шлифовальную 

<

данные изъяты> не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После этого, ФИО3 и ФИО4 из здания технологического блока с похищенным имуществом никем не замеченные, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 88800 рублей, являющийся для него значительным, исходя из его материального положения, так как его среднемесячный размер заработной платы составляет 6 350 рублей, и иных источников дохода он не имеет. 

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимые ФИО3, ФИО4 пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты Смирнова А.В., Томленов А.П., согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3, ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 каждого, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период времени с 18.00 час. 28.12.2015 до 19.00 час. 29.12.2015) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период времени с 15.00 час. 13.02.2016 до 18.00 час. 15.02.2016) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два преступления корыстной направленности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба, по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по этим же основаниям суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести в связи, с чем окончательное наказание суд назначает ему с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности подсудимого учтенных в полном объеме, суд, назначая ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3, суд считает целесообразным вменить ему обязанности в период испытательного срока. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Избирая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО4 имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, совершил два преступления корыстной направленности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по месту отбытия наказания за ранее совершенное преступление характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины по совершенным преступлениям и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, всех обстоятельств дела о личности подсудимого учтенных в полном объеме, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначает наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия. 

ФИО4 совершил два преступления средней тяжести, на основании чего суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом выше изложенных обстоятельств, при назначении наказания за совершенные ФИО4 преступления суд, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания. 

ФИО4 осужден 11.09.2017 приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и 18.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании чего окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО3, ФИО4, каждого, от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Смирновой А.В. в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) руб., Томленову А.П. в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. за осуществление их защиты на предварительном следствии по назначению (т.2 л.д. 179, 178).

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период времени с 18.00 час. 28.12.2015 до 19.00 час. 29.12.2015) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период времени с 15.00 час. 13.02.2016 до 18.00 час. 15.02.2016) – 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок - 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период времени с 18.00 час. 28.12.2015 до 19.00 час. 29.12.2015) - 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период времени с 15.00 час. 13.02.2016 до 18.00 час. 15.02.2016) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде - 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.09.2017, приговора мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.10.2017, окончательно назначить ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время отбытия им наказания назначенного по приговорам Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.09.2017 и мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.10.2017 до судебного разбирательства с 11.09.2017 по 27.11.2017. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Смирновой А.В., сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) руб., Томленову А.П. в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) руб., принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу - электрические листовые ножницы марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, перфоратор марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в заводском ящике - выданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО4 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев