УИД: 78RS0023-01-2023-000427-29

Дело № 12-1155/2023 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО2 № от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО2 № от 12 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Государственную административно-техническую инспекцию с жалобой, на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника государственной административно-технической инспекции ФИО3 от 20 января 2023 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1, направил в суд жалобу на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что он действительно припарковал свой автомобиль на внутридворовой территории у дома 21 по Малой Карпатской улице, однако, в указанном месте парковка транспорта не запрещена, поскольку там отсутствуют запрещающие знаки и объявления. Также, границы площадки для сбора отходов никак не обозначены, а табличка висит не над его автомобилем, а значит мнение о том, что именно его автомобиль перегородил контейнерную площадку, не соответствует действительности, кроме того, отходы вывозят с другой стороны и в иное время, нежели было выявлено его транспортное средство, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО2 № № от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2023 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года было отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО2 № от 12 января 2023 года возвращены во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Из жалобы ФИО1, поданной в Санкт-Петербургский городской суд следует, что судьей районного суда не были рассмотрены его доводы жалобы относительно того, что он не перегораживал проезд к площадкам для сбора мусора, поскольку в день фиксации административного правонарушения вывоза мусора не было, мусор был вывезен днем ранее, кроме того, согласно информационной табличке, вывозе мусора происходит с 12:30 до 14:00. Суд неправильно определил тот факт, что площадка не имеет географических границ, наличие бетонного забора с тыла вне проезда-прохода, логически не может являться ограждением данной площадки, так как забор расположен не на ней. Также, судом неверно определено, что подъезд для вывоза пухто находится именно в той стороне, где был расположен его автомобиль.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что согласно толковым словарям русского языка ФИО4 и ФИО5 перегораживать – это разделять помещение, пространство на части, устраивая и сооружая перегородку, изгородь, разделять на части, устраивать, сооружать где-либо преграду, препятствие для прекращения движения, перемещения. Из фотоматериалов не усматривается, что его транспортное средство что-либо перекрывает или перегораживает, на фотографии не отражена парковка транспортных средств, повлекшая перегораживание подъезда к площадке по сбору отходов. Кроме того, из постановления следует, что его транспортное средство перегородило не подъезд к площадке, а саму площадку, с чем, он не согласен. Указанное не соответствует объективной стороне вменяемого административного правонарушения, где ответственность наступает именно за перегораживание подъезда к площадке. Ввиду отсутствие географических границ площадки для сбора ТКО, невозможно физически перекрыть подъезд к ней. На указанной площадке, в нарушение распоряжение Правительства нет таблички для информирования граждан. В связи с изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил обратить внимание суда на страницу 2 дополнений к жалобе, где присутствует запись «нарушение перегораживание площадки для сбора отходов», а в постановлении указано, что он перегораживает подъезд к площадке. По сути указанной площадки не имеется. На фотографиях, которые он представил, люди, в том числе он, более 10 лет паркуются в указанном месте. Площадка не огорожена, называется контейнерной площадкой. В нарушение распоряжения Правительства, не была сделана табличка для извещения граждан. Таким образом, полагает, что там нет площадки и подъезда к площадке. На фотографиях также не видно, что он перегородил, подъезд или площадку.

Ранее, в судебном заседании от 29 ноября 2023 года доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнений к жалобе в письменном виде.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 января 2023 года в 11 часов 16 минут транспортное средство марки «Фольксваген Джетта» с г.р.з. № в Санкт-Петербурге по адресу Малая Карпатская улица 21, лит. А было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением пункта 10.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961;

решением врио начальника государственной административно-технической инспекции ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения;

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

из решения по делу об административном правонарушении не следует, что ФИО1 присутствовал при его вынесении, представлял доказательства, давал пояснения либо иным образом участвовал в рассмотрении дела;

кроме того, в решении врио начальника государственной административно-технической инспекции ФИО3 не указано каким образом ФИО1 извещался на рассмотрение жалобы;

на запрос суда из ГАТИ поступил ответ относительно извещения ФИО1, из которого следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.01.2023 на постановление ГАТИ № № от 12.01.2023 года, заявитель 17.01.2023 был извещен сотрудником СПб ГКУ «Управление по мониторингу» ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы (20.01.2023, в 10:00, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16). Извещение осуществлялось посредством звонка на телефонный номер, указанный в жалобе: №. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что присутствовать на рассмотрении жалобы не будет;

вместе с тем, из информации об извещении, составленной начальником отдела подготовки административных материалов СПб ГКУ «Управление по мониторингу» ФИО7, не следует, с какого номера должностное лицо осуществляло извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы;

таким образом, суд не может достоверно установить, извещался ли ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО2 № № от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного ими постановления и решения, соответственно;

иных оснований для прекращения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает;

учитывая, что в настоящее время возможность повторного рассмотрения данного дела утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению;

требование, заявленное в жалобе о вынесении определения о приведении площадки для сбора отходов в состояние, регламентированное Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 года № 371-р не подлежит рассмотрению в рамках жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО2 № от 12 января 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, решение врио начальника государственной административно-технической инспекции ФИО3 от 20 января 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева