РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 18 февраля 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-65/2025 по административному иску ФИО1 в лице представителя административного истца ФИО2 к Куйтунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 в лице представителя административного истца ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Куйтунскому РОСП УФССП России по Иркутской области, в котором оспорила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в отношении должника Государственное казенное учреждение Иркутской области «Куйтунское лесничество», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник обязан предоставить ФИО1 для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ранее отведенный лесной участок, расположенный в выделе 18, квартале 19, Новокадинской дачи, Барлукского участкового лесничества, Куйтунского лесничества окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец узнала о постановлении об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходной день. В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что…. руководствуясь ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»». Из постановления следует, что оно составлено формально, фактически не исполнено, не указано каких-либо установленных обстоятельств и решения. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указаны какие-либо установленные обстоятельства, а также не указано принятое решение, а лишь указано, что пристав-исполнитель постановил «исполнительное производство №-ИП окончить». Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, фактически не исполненным и противоречащим подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тем самым нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Б. Т.А..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Б. Т.А. в представленном возражении на административное исковое заявление указала, что с заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование доводов указала, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № ФС 046447993 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйтунским районным судом Иркутской области обязать Государственное казенное учреждение Иркутской области «Куйтунское лесничество» предоставить ФИО1 для заключения договора купли-продажи лесных насаждений ранее отведенный лесной участок, расположенный в выделе 18, квартале 19, Новакадинской дачи, Барлукского участкового лесничества, Куйтунского лесничества. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям установленными ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Применив полный комплекс мер, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с указанной статьей в постановлении об окончании исполнительного производства не требуется указывать какие-либо решения и установленные обстоятельства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Государственное казенное учреждение «Куйтунское лесничество» предоставил судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие факт исполнения решения суда, а именно информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сотрудниками Куйтунского лесничества был проверен и подписан отвод лесосеки расположенной в выделах 18,19 квартала 19 Ново-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества на площади 5 га (прилагается фотоотчет отведения лесосеки, схема, фото со спутника). Также должником был предоставлен акт натурного обследования и проведения проверки отвода лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость перерасчета деревьев, назначенных в рубку. В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ст.50 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Б. Т.А.., заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение Иркутской области «Куйтунское лесничество», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с ч. 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП 17.09.2024 поступил исполнительный лист № ФС 046447993 от 29.03.2024, выданный Куйтунским районным судом Иркутской области обязать Государственное казенное учреждение Иркутской области «Куйтунское лесничество» предоставить ФИО1 для заключения договора купли-продажи лесных насаждений ранее отведенный лесной участок, расположенный в выделе 18, квартале 19, Новакадинской дачи, Барлукского участкового лесничества, Куйтунского лесничества. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Применив комплекс мер путем направления требований, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Государственное казенное учреждение «Куйтунское лесничество» предоставил судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие факт исполнения решения суда, а именно информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сотрудниками Куйтунского лесничества был проверен и подписан отвод лесосеки расположенной в выделах 18,19 квартала 19 Ново-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества на площади 5 га (прилагается фотоотчет отведения лесосеки, схема, фото со спутника). Также должником был предоставлен акт натурного обследования и проведения проверки отвода лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость перерасчета деревьев, назначенных в рубку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые меры для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО1 не допущено.

Поскольку требования исполнительного листа № ФС 046447993 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйтунским районным судом Иркутской области об обязании Государственного казенного учреждения Иркутской области «Куйтунское лесничество» предоставить ФИО1 для заключения договора купли-продажи лесных насаждений ранее отведенный лесной участок, расположенный в выделе 18, квартале 19, Новакадинской дачи, Барлукского участкового лесничества, Куйтунского лесничества, были выполнены Государственным казенным учреждением Иркутской области «Куйтунское лесничество» в полном объеме и исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных выше обстоятельств не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного листа № ФС 046447993 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйтунским районным судом Иркутской области исполнены в полном объеме, должник Государственное казенное учреждение «Куйтунское лесничество» предоставил судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие факт исполнения решения суда, а именно информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сотрудниками Куйтунского лесничества проверен и подписан отвод лесосеки расположенной в том числе в выделе 18 квартала 19 Ново-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества. Должником предоставлен акт натурного обследования и проведения проверки отвода лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость перерасчета деревьев, назначенных в рубку.

При таких обстоятельствах, не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, и нарушение прав административного истца, поэтому требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в лице представителя административного истца ФИО2 к Куйтунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025

Судья Машукова Е.П.