Судья Захарова Е.А. материал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В., 

адвоката Афанасьева Е.Н.,

осужденной ФИО1, 

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> судебный материал по представлению начальника Истринского межмуниципального филиала 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО3 об освобождении осужденной Оглы 1 от отбывания наказания, назначенного приговором Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> со снятием судимости, либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева Е.Н. в защиту осужденной ФИО1

на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении представления начальника Истринского межмуниципального филиала 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО3 об освобождении осужденной Оглы 1 от отбывания наказания, назначенного приговором Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> со снятием судимости, либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

Изложив существо судебного постановления, выслушав объяснения осужденной ФИО1 и её адвоката Афанасьева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (с учетом внесенных в него изменений Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> осужденной ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, сроком на 07 лет 01 месяц 16 дней, до достижения её сыном ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, четырнадцати лет, то есть до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> начальник Истринского межмуниципального филиала 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в Истринский городской суд 

<

данные изъяты> с представлением об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, со снятием судимости, либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

<

данные изъяты> Истринским городским судом 

<

данные изъяты> в удовлетворении преставления начальника Истринского межмуниципального филиала 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной ФИО1, адвокат Афанасьев Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Обращает внимание на то, что в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, его подзащитная ФИО1 административных правонарушений не совершала, от воспитания ребенка не уклонялась, антиобщественный образ жизни не вела, положительно характеризуется администрацией ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> и по месту жительства. Согласно информации, поступившей из отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

данные изъяты> по г.о.Истра ФИО1 на заседаниях КДН и ЗП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не рассматривалась, по месту жительства характеризуется положительно. Что касается состояния здоровья его подзащитной, то она состоит на учете в женской консультации Истринской клинической больницы по беременности 12 недель по состоянию на 

<

данные изъяты>. Кроме того, у ФИО1 единственная левая почка после нефрэктомии с 2016 года. Все эти обстоятельства не были приняты судом во внимание при рассмотрении представления начальника Истринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>. Просит обжалуемое постановление суда отменить, принять новое решение, которым его подзащитную освободить от отбывания наказания по достижению ребенком 14-летнего возраста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона, а содержание решения исследованным материалам дела. Мотивировка принятого судом решения призвана объяснить почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.

При вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные требования закона соблюдены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста, освобождает осужденного, к которому применена отсрочка исполнения приговора, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, по смыслу закона по достижению ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд может принять только два указанных в законе альтернативных решения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 

<

данные изъяты> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в редакции Постановления N 56 от 

<

данные изъяты> сформулирована правовая позиция, согласно которой, при решении вопроса, указанного в пункте 17.1 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления начальника Истринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> в отношении осужденной ФИО1, не мотивировал свое решение в части отсутствия оснований для замены осужденной оставшейся части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по представлению начальника Истринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> в отношении осужденной ФИО1 направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении представления начальника Истринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО3 об освобождении осужденной Оглы 1 от наказания, назначенного приговором Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> со снятием судимости, либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ОТМЕНИТЬ. 

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.Е. Королёва