дело № 12-346/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Серпухов Московская область

Ул. Ворошилова, д. 186, 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Старцева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Старцева А.В. на постановление и.о. начальника ОЛЛР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области Т. от 16.11.2017 года по ст. 20.8 ч.1 КРФоАП в отношении Старцева А. В. 

<

дата>.р. уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего начальником Тульского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП России по Московской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области от 16.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КРФоАП, а именно в том, что он, является начальником стрелковой команды Тульского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП России по Московской области и 09.11.2017 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в Тульском отряде ВО – структурного подразделения филиала ФГП России на МЖД по адресу: Московская область, станция Ока, казарма 105 км. выявлены нарушения порядка учета и хранения служебного оружия, предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, а именно:

1. п. 163 Инструкции: оружие, хранящееся в комнате хранения оружия, являлось нечищеным;

2. п. 169 Инструкции: стены закрыты стальной решеткой из арматуры размером ячеек в месте замера имеют размер ячеек более 150х150 м.м.;

3. п. 169.3 Инструкции: решетчатая дверь из прутка не приварена по периметру, а именно имеет разрыв в районе замка;

4. п. 127 «б» Инструкции: книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не ведется;

5. согласно записям в книге приема и выдачи оружия и патронов выдавалось (09.11.2017 года в 08 ч. 03 мин.) оружие из комнаты хранения оружия не снятой с сигнализации, что подтверждено записями в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации (09.11.2017 года в 08 часов 08 минут;

6. в книге приема и выдачи оружия и патронов не указываются вид оружия и тип патронов 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что оружие чистится в соответствии с графиком, он не является распорядителем финансовых средств для ремонта решетки, в настоящее время нарушение п. 2 устранено, дверь устанавливалась организацией, имеющей лицензию на установку такого рода дверей, книга, указанная в п. 4 ведется, но по ведомственному приказу, а не по приказу МВД, имела место описка во времени при выдаче оружия 09.11.2017 года. Правонарушение с учетом устранения части недостатков является малозначительным. При принятии решения ФИО1 просит принять во внимание его имущественное положение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Протокол об административном правонарушении был составлен с его участием, он извещался по телефону о рассмотрении дела 16 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут. 

Свидетель Г. - сотрудник Росгвардии показала, что 09.11.2017 года проводилась плановая проверке, в ходе которой были выявлены нарушения, указанные в протоколе и постановлении. Полагает, что данные нарушения не могут являться малозначительными, поскольку относятся к хранению и работе с оружием. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КРФоАП нашла свое подтверждение. 

Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении с фототаблицей о наличии нарушений, постановлением по делу, показаниями ФИО1 о наличии нарушений, показаниями свидетеля Г., актами устранения выявленных недостатков, должностной инструкцией начальника стрелковой команды по охране объектов (ИСО) станции ОКА, в которой указаны обязанности в том числе осуществления хозяйственной деятельности подразделения, принятие мер к поддержанию в надлежащем порядке и состоянии служебных и хозяйственных помещений, оборонительных сооружений, приказом № 265 от 28.10.2017 года о проведении плановой проверки, ответ на предписание. 

Согласно ч.1 ст. 20.8 КРФоАП ответственность наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судья полагает, что должностное лицо правильно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАПРФ, постановление вынесено на основе исследованных и достоверных доказательств, нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Доводы ФИО1 об отсутствии части нарушений: чистого оружия, отсутствие у него распорядительных функций по финансам не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку данных доводы опровергаются исследованными доказательствами о наличии нарушений, должностной инструкцией ФИО1 

Оснований для применения ст. 2.9 КРФоАП и признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом его характера и обстоятельств его совершения. 

При этом суд считает возможным изменить оспариваемо постановление со снижением штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.1 КРФоАП с учетом материального положения ФИО1, при наличии сведений об устранении части нарушений. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 20.8 ч.1, 24.5 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление и.о. начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области от 16.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФоАП в отношении начальника стрелковой команды Тульского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП России по Московской области ФИО1, изменить с применением ст. 4.1 КРФоАП, снизить ФИО1 наказание до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части Постановление и.о. начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области от 16.11.2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копи постановления. 

Судья: А.В. Шичков