(марка обезличена)

Дело № 2- 4905/2017 город Нижний Новгород 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществ «Страховая группа «ХОСКА» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СГ «ХОСКА» о защите прав потребителей, указав следующее.

(дата) в (марка обезличена) в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием 3 автомобилей, в том числе автомобиля (марка обезличена) г.н. №..., принадлежащего истцу. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем (марка обезличена) г.н №...

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (Справка о ДТП от (дата)), в том числе наступила утрата товарной стоимости моего автомобиля.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была страхована ПАО «Сервис Резерв» согласно договору (марка обезличена) №.... Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована ответчиком согласно полису (марка обезличена) №....

(дата) истец обратился к с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для принятия решения о выплате и автомобиль для осмотра.

Обязанность выплаты страхового возмещения у ответчика возникла (дата). Однако выплата страхового возмещения в установленные Законом сроки произведена не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» №.../А от (дата) стоимость ремонта автомобиля (марка обезличена) г.н. №... с учетом износа составляет 248 600 руб.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость УТС автомобиля (марка обезличена) г.н. №... составляет 25 519 руб.

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 229 752,65 руб.

(дата) Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании данного экспертных заключений, а также оплатить расходы по оплате услуг оценки.

Претензия получена ответчиком (дата), однако проигнорировал ее, выплату страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме не произвел, отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направил.

Истец считает действия ответчика незаконными, противоречащими положениям Закона об ОСАГО и нарушающими права истца на получение страхового возмещения в силу заключенного с ответчиком договора страхования гражданской ответственности.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, претензия получена ответчиком (дата), однако выплата осуществлена не была, отказ в выплате также истцу не поступил.

Обязанность по выплате страхового возмещения в размере 285119 руб. у ответчика возникла (дата). Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств с (дата) по (дата) составляет 31 дня.

Размер неустойки, исчисляемой в соответствии с Законом «Об ОСАГО» за период с (дата) по (дата) составляет: 88386,89 руб. согласно следующему расчету: 285119 руб. * 1% * 31 дня = 88386,89 руб.

Размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п.20 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 6200руб. за период с (дата) по (дата) согласно следующего расчета: 400 000 руб. * 0,05% * 31 дней = 6200 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения в размере 55366,35 руб. с (дата) по (дата) возникла просрочка в 28 дней.

Размер неустойки, исчисляемой в соответствии с Законом «Об ОСАГО» за период с (дата) по (дата) составляет: 15503,6 руб. согласно следующему расчету: 55366,35 руб. * 1%*28 дней = 15305,6 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме Истец вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы, связанные с обращением в суд - оплата юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком перед потребителем Истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в 10000 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 929, 1064, 1079 ГК РФ ст.333.36 НК РФ, Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 13,14,17 ФЗ «О защите прав потребителей» от (дата) истец просит взыскать с ответчика: 44366,35 руб. страхового возмещения; 11000 руб. - оплата за экспертизу 153,59 руб. - почтовые расходы; 88386,89 руб. - неустойку за период с (дата) по (дата); 6200 руб. - финансовую санкцию за период с (дата) по (дата); 15503,6 руб. - неустойку за период с (дата) по (дата); 10 000 рублей - моральный вред; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца: 1 000 рублей судебных расходов (оплата услуг представителя).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о чем в деле имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо отложении не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения потерпевшим договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство (марка обезличена) г.н. №... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 

(дата) в (марка обезличена). в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием трех автомобилей автомобилей, в том числе автомобиля (марка обезличена) г.н. №... 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем (марка обезличена) г.н №... что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была страхована ПАО «Сервис Резерв» согласно договору (марка обезличена) №.... Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована ответчиком согласно полису (марка обезличена) №....

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для принятия решения о выплате и автомобиль для осмотра.

Как следует из материалов дела ПАО СГ «ХОСКА» признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 229 752,65 руб. на счет истца по указанным им реквизитам, что подтверждается платежным поручением от (дата)г. 

Истец, полагая страховую выплату заниженной, организовал проведение независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» №... от (дата) стоимость ремонта автомобиля (марка обезличена) г.н. №... с учетом износа составляет 248 600 руб.

Согласно экспертному заключению №.../А от (дата) стоимость УТС автомобиля Киа Пиканто г.н. Н619НТ/152 составляет 25 519 руб.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании данных экспертных заключений, а также оплатить расходы по оплате услуг оценки ООО «Альтернатива».

Претензия получена ответчиком (дата), однако удовлетворена не была. 

Оснований не доверять представленному истцом заключению ООО «Альтернатива» у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ (дата)г. №... 

Указанное заключение ответчик не оспаривал. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял. Заключения, на основании которого им была произведена страховая выплата в неоспариваемой части не предоставил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда не опровергнутые ответчиком заключения ООО «Альтернатива». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СГ «»ХОСКА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 44 366,35 рублей. (248600+25519 -229752,65) рубля.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) и финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) 

Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения и не предоставления мотивированного ответа на заявление ФИО1 нашел свое подтверждение, за период с (дата) по (дата) с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу истица подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 103890.49 руб. (за период с (дата) по (дата) составляет: 88386,89 руб. согласно следующему расчету: 285119 руб. * 1% * 31 дня = 88386,89 руб., за период с (дата) по (дата) составляет: 15503,6 руб. согласно следующему расчету: 55366,35 руб. * 1%*28 дней = 15305,6 руб.), а также финансовой санкции в размере 6200руб. (за период с (дата) по (дата) 400 000 руб. * 0,05% * 31 дней = 6200 руб.).

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ ответчиком по делу заявлено не было. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, в данном случае не превышают размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ РФ «ОБ ОСАГО». 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 22 183,17 руб. 

Оснований для снижения суммы штрафа ответчиком не сообщено и судом не установлено.

Истец просит взыскать 1 000 рублей судебных расходов (оплата услуг представителя), 153,59 руб. - почтовые расходы, 11 000 руб. - в счет оплаты за экспертизу. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 153,59 руб. - почтовые расходы, 11 000 руб. - в счет оплаты за экспертизу, поскольку несение данных расходов подтверждается соответствующими платежными документами и связано с рассматриваемым делом. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 155, 06 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществ «Страховая группа «ХОСКА» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 44366 рублей 35 копеек - в счет выплаты страхового возмещения, 11 000 руб. - оплата услуг эксперта, 153 рублей 59 копеек - почтовые расходы, 88 386 рублей 89 копеек - неустойку за период с (дата) по (дата), 6 200 рублей - финансовую санкцию за период с (дата) по (дата), 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 22 183 рубля 17 копеек - штраф, 1 000 рублей - оплата услуг представителя.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СГ «ХОСКА» о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 155 рублей 06 копеек. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)