Дело № 12-28/2025 (12-1610/2024;)

78RS0015-01-2024-014334-70

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением было установлено, что 02 января 2024 года в 16 час.40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...>, имело место ДТП с участием автомобилей Лэнд Ровер, г.р.з. №, водитель ФИО1, Мерседес, г.р.з. № водитель ФИО3, Лада, г.р.з. № водитель ФИО4, GAK, г.р.з. №, водитель ФИО5, Лексус, г.р.з. № водитель ФИО6 При этом, в постановлении указано, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что ответственность за данные действия Кодексом РФ об административных правонарушения не предусмотрена, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 февраля 2024 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, исключив из него все указания на нарушение им ПДД РФ.

Одновременно с жалобой ФИО1 направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указывая в качестве уважительной причины то обстоятельство, что постановление ему не направлялось, было получено лично в отделе ОГИБДД 17.09.2024.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных о направлении копии постановления ФИО1, судья полагает возможным признать сроки пропуска на подачу жалобы уважительными, восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Ганич В.Э., на доводах жалобы настаивал.

Участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело ее отсутствие.

Участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело ее отсутствие.

Участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело ее отсутствие.

Участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление от 13 февраля 2024 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 13 февраля 2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 февраля 2024 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий