РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Журня Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 апреля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты стразового взноса на личное страхование, 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, 

<

данные изъяты> рублей перечислено для оплаты страхового взноса на личное страхование, 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30 марта 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16 марта 2014 года по 30 марта 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, что является убытками банка. Согласно расчету, размер задолженность по состоянию на 21 ноября 2024 года по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, сумма комиссий за направление извещений – 

<

данные изъяты> рубля. Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, то возникла вышеуказанная задолженность, а у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, сумма комиссий за направление извещений – 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

По делу установлено, что 15 апреля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, 

<

данные изъяты> рублей перечислено для оплаты страхового взноса на личное страхование, 

<

данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>. 

Условия кредитного договора изложены в договоре №. Со всеми условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем поставила свои подписи.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 15 апреля 2013 года на счет ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей выдано ей через кассу банка, 

<

данные изъяты> перечислено на транзитный счет партнера по КД № от 15 апреля 2013 года, 

<

данные изъяты> рублей перечислено на транзитный счет партнера по КД № от 15 апреля 2013 года.

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, последний платеж был перечислен 21 апреля 2014 года, в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Размер задолженности по состоянию на 21 ноября 2024 года по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, сумма комиссий за направление извещений – 

<

данные изъяты> рубля.

От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым она просила применить срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, ссылаясь на дату последнего произведенного платежа от 16 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.214 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 20 января 2010 года. 

Последний платеж был внесен ФИО1 21 апреля 2014 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 21 апреля 2017 года. 

Как следует из материалов дела 09 апреля 2019 года по заявлению ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 15 апреля 2013 года за период с 30 июля 2013 года по 21 января 2019 года в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

29 июля 2019 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области на основании возражений ФИО1 

В данном случае обращение в суд в апреле 2019 года имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той не истекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев в соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43. 

Таким образом, на дату обращения как с иском в суд, так и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору сроки исковой давности истекли, при этом истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска исковой давности, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.

Председательствующий