Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-2931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Сухининой Е.В.

с участием прокурора Михайловой Г.И.

осужденного Утеубаева С.К. 

адвоката Барниковой Ю.Ю.

потерпевшего Потерпевший №2

его представителя Подольского А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №2 адвоката Колотова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 сентября 2020 года, которым

Утеубаев С. К., 

<

...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств постановлено исполнять самостоятельно.

Разъяснено Утеумбаеву С.К., что он должен прибыть в УФСИН РФ по Омской области для непосредственного получения предписания о направлении в колонию-поселение за счет государства и в последующем следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания Утеумбаеву С.К. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Утеубаев С.К. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Утеубаев С.К. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Колотов Е.В. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Судом не учтено мнение потерпевших и прокурора, настаивавших на более строгом наказании, а так же тот факт, что в декабре 2019 Утеумаев был лишен прав управления транспортными средствами в декабре 2019 года, однако права не сдал и начал работать в такси. Считает, что Утеубаев С.К. в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшим не принес, мер к заглаживанию причиненного вреда не принял. В судебном заседаниидавал ложные показания. Просит приговор в отношении Утеубаева С.К. изменить, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу положений ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, к каковым ч.2 ст.389.17 УПК РФ прямо относит отсутствие в судебном решении подписи судьи.

Как видно из материалов дела, такое нарушение судом при рассмотрении дела было допущено, поскольку имеющий в деле приговор судом не подписан. Указанное является безусловным основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, а так же оценить доводы жалобы представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 сентября 2020 года в отношении Утеубаева С. К. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья