УИД № 44RS0028-01-2019-000441-23 

№ 2а-519/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области (далее - инспекция) обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Требования обоснованы тем, что ФИО1 принадлежало транспортное средство *****, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. соответственно он признается налогоплательщиком и обязан уплатить транспортный налог. За ДДММГГГГ ему был исчислен транспортный налог по сроку уплаты до ДДММГГГГ по налоговому уведомлению № от ДДММГГГГ ***** руб. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме ***** руб. Всего неуплачено транспортного налога в общей сумме ***** руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДДММГГГГ №, от ДДММГГГГ №. Налоговым органом допущен пропуск срока (истек ДДММГГГГ) в связи с поздним поступлением карточки расчетов с бюджетом в МИФНС России № 7 по Костромской области для его учета. В силу п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом. По основаниям ст.ст. 31, 48 НК РФ инспекция просит взыскать суд с ФИО1 задолженность в сумме ***** руб.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 7 по Костромской области ФИО2 требования административного иска поддержала.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абз. 1, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказ

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Анализ положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, из положений Закона N 212-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общий срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании налогов и пеней исчисляется исходя их трех составляющих: срок для предъявления требований (3 месяца), срок для добровольного исполнения требования и срок для предъявления заявления о взыскании в суд (6 месяцев).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должнику направлено требование от ДДММГГГГ №, от ДДММГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты задолженности ДДММГГГГ и ДДММГГГГ. Требования оставлены должником без исполнения. 

Доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности, предусмотренного ст.ст. 19, 20 Закона N 212-ФЗ и ст.ст. 46, 47 НК РФ суду не представлено, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств ФИО1. и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не принимались. Доказательств обратного налоговый инспекцией не представлено.

На момент обращения налоговой инспекции с административным иском в суд ДДММГГГГ установленные ст.ст. 46, 47 НК РФ сроки обращения в суд пропущены.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания. 

На момент обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Убедительных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

О.В. Гурьянова. 

Решение суда изготовлено

в окончательной форме ДДММГГГГ