Дело № 2-382/2024 

(УИД 42RS0013-01-2023-003439-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Нестных Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

10 января 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала -Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала -Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО2.» на «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, зачисление производилось на счет №.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец ПАО "Сбербанк России" просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 724,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 491 342,79 руб., просроченные проценты - 66 381,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 777,24 руб. Всего взыскать: 566 501 рубль 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 68,70), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д.68,69), ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.66), а также заявление о признании иска (л.д.67). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 (ранее Рожковой) О.В. заключен договор потребительского кредита. Договор заключен в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем обмена электронными сообщениями.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует условиям заключения договора, изложенным в оферте (л.д. 13,19), условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями (л.д. 26-31), условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д.32-35), индивидуальным условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк (л.д.35 оборот-46).

По условиям договора 

<

данные изъяты>

Согласно копии лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств заемщику на счет № в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 12,15-18), зачисление денежных средств заемщику также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.24).

Счет № принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается заявлением на перевыпуск карты (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 25).

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму потребительского кредита, а также проценты за пользование кредитом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Займодавец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ПАО "Сбербанк России" в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа (кредита). Однако ответчиком обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк " о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию и условиям заключенного между сторонами договора, ответчик ФИО1 предоставила заявление о признании иска. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.10)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 724 рублей 26 копейки., в том числе: просроченный основной долг – 491 342 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 66 381 рублей 47 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 777 рубля 24 копеек., всего: 566 501 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 10 января 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024года. 

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-382/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области