Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 218631,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда», г/н №, и автомобиля марки «Вольво», г/н №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки «Мазда», г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно договору страхования автомобиль марки «Мазда», г/н №, был застрахован в ООО «Росгосстрах». Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 338631,22 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме 218631,22 рублей (338631,22 рублей-120 000 рублей).

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда», г/н №, и автомобиля марки «Вольво», г/н №, под управлением ответчика. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признан виновным (л.д.23, 24).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Мазда», г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства (л.д№

Согласно договору страхования автомобиль марки «Мазда», г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор 4000 5987641.

ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, направлением на технический ремонт, актом сдачи-приемки работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда», г/н №, составляет 338631,22 рублей (л.д.№) и была выплачена в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (л.д.№

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку, размер причиненного ущерба превышает установленную сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло права требования к ответчику в размере 218631,22 рублей (338631,22 рублей (выплаченное истцом страховое возмещение) -120000,00 рублей (лимит ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386,00 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 218631,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий Л.Н. Терехова