Судья Ефремов О.Б. УИД № 49RS0001-01-2020-000812-38

Дело № 12-137/2020

№ 12-29/2021

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещениях Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

.......>

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 9 октября 2019 г. № 10673342193463629618 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой. 

Определением судьи Магаданского городского суда от 30 декабря 2020 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе на определение судьи Магаданского городского суда ФИО1 указывает на допущенные судьей при вынесении определения процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии решения о возврате жалобы без проведения судебного заседания, что лишило его возможности опровергнуть сведения о пропуске срока подачи жалобы.

Обращает внимание на длительный срок возвращения поданной им жалобы.

Просит определение судьи Магаданского городского суда отменить и направить жалобу для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу ФИО1, судья Магаданского городского суда исходил из того, срок на ее подачу ФИО1 пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Магаданского городского суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 9 октября 2019 г. № 10673342193463629618 направлено в адрес ФИО1 в день его вынесения и получено адресатом 22 октября 2019 года.

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Магаданский городской суд 11 марта 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 1). Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление должностного лица административного органа с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к принятию такой жалобы к рассмотрению судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда определением от 30 декабря 2020 года правомерно возвратил жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 9 октября 2019 г. № 10673342193463629618 без рассмотрения. 

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству судьи без проведения судебного заседания, несостоятельны, поскольку исходя из положений статей 29.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ рассмотрение вопроса о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском срока и не содержащей ходатайства о восстановлении данного срока, не требует проведения судебного заседания.

Вопреки утверждению в жалобе срок ее рассмотрения, составляющий в соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ 2 месяца со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, судьей Магаданского городского суда не нарушен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

определение судьи Магаданского городского суда от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов