Дело № 5- 598/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО4 Нижегородской области 28 сентября 2020 года 

16 часов 45 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, инвалидность не устанавливалась, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2020 года, примерно в 22 часа, гражданин ФИО1, находясь у подъезда ... по ул. Московская в городе ФИО4 Нижегородской области, совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес 1 удар ладонью правой руки в область затылка ФИО3, от чего последняя ощутила физическую боль и в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 245-д от 04 августа 2020 года. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, за данные действия предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат. 

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило. Заявленные ФИО1 ходатайства судом были разрешены. 

В судебном заседании ФИО1 дал аналогичные объяснения, объяснениям данных им в рамках формирования материалов дела об административном правонарушении. Вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить ему минимальное наказание. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем ходатайстве адресованном суду просила судебное разбирательство по делу, провести в ее отсутствие. 

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу - ФИО1, изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Состав данного преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения действий.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

Субъект правонарушения общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не смотря на непризнание последним своей вины, подтверждается следующими представленными судье доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 505301 от 28 сентября 2020 года, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- талоном КУСП № 4554 от 01.07.2020 года и заявлением ФИО3 от 01.07.2020 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО3 от 01.07.2020 года, из которых следует, что она проживает совместно со своим сыном. Со своим бывшим супругом ФИО1, **** она развилась 03.03.2020 года. На основании решения суда их совместный ребенок остался проживать с ней. В настоящее время он с бывшим супругом проживает отдельно. Вчера. 30.06.2020 года, около 22 часов 00 минут, она совместно со своим малолетним ребенком и подругой ФИО2 подошла к подъезду ... по ул. Московская. В данном подъезде расположена ..., в которой проживает ФИО2. В это время к подъезду подошел ее бывший супруг, который находился в состоянии алкогольного опьянения (у него была шаткая походка, невнятная речь, в руке он держал бутылку пива). Он стал препятствовать входу в подъезде. Не давал ей взять ребенка на руки (сын стоял от нее на некотором расстоянии), удерживая ее и не пуская к нему. Спустя какое-то время ей удалось взять сына на руки, а ФИО1 пытался забрать у нее ребенка, но у него это не получилось, тогда бывший супруг ударил ее ладонью руки в область затылка, а потом укусил за голову, от этого она ощутила физическую боль. Ей удалось позвонить в полицию, но ФИО1 убежал, когда увидел полицейский автомобиль. Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности;

- направлением ФИО3 в БСМЭ от 01.07.2020 года на предмет установления наличия и степени тяжести телесных повреждений;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.07.2020 года;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 88 от 03.07.2020 года, согласно которому у гр-ки ФИО3 имелись телесные повреждения – ушиб мягких тканей в правой теменной области головы, которые мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и относиться к повреждениям не причинившим вреда здоровью;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22.07.2020 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.08.2020 года, из которых следует, что примерно в 22 часа, 30.06.2020 года он проходил у магазина «Пятерочка», ул. Московская, д. 29, где встретил бывшую жену ФИО3 и общего ребенка ****, а также была знакомая ФИО3. После этого, все вместе проследовали к подъезду ... по ул. московская, где проживает знакомая ФИО3 и он с ФИО3 начал разговаривать, но в ходе разговора произошел конфликт, так как ФИО3 не дала ему взять ребенка на руки. В ходе конфликта он нанес ладонью правой руки удар в область головы сзади ФИО3, а именно в область затылка. После чего ФИО3 взяла ребенка на руки и ушла, а он отправился по месту жительства. Никаких слов угроз в адрес ФИО3 в ходе произошедшего конфликта он не высказывал, а была словарная перепалка, по поводу общего ребенка. Вину в причинении удара ФИО3 он признает, и в дальнейшем обязуется подобных действий не совершать. По факту сложившейся ситуации претензий ни к кому не имеет;

- заключением эксперта № 245-д от 04.08.20209 года, согласно которому у гр-ки ФИО3 имелись телесные повреждения – ушиб мягких тканей в правой теменной области головы, который мог образоваться не менее, чем от однократного воздействия тупого твердого предмета и относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью;

- справкой об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности в течение года.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной норме, так как 30 июня 2020 года, примерно в 22 часа, гражданин ФИО1, находясь у подъезда ... по ул. Московская в городе ФИО4 Нижегородской области, совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес 1 удар ладонью правой руки в область затылка ФИО3, от чего последняя ощутила физическую боль и в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 245-д от 04 августа 2020 года. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, за данные действия предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Убедительных неопровержимых доказательств невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении материалы настоящего дела не содержат, самим ФИО1 таковых судье не представлено.

На основании вышеизложенного, судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 было нанесено два удара, а не один, в рамках судебного разбирательства по делу установлено не было и в материалах дела об административном правонарушении не содержится, что свидетельствует о необходимости квалификации действий ФИО1, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для квалификации действий виновного как побои, определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Установленный судом факт нанесения потерпевшей ФИО3 однократного удара ФИО1 не может расцениваться, как причинение побоев, а поэтому действия ФИО1, связанные с нанесением однократного удара ладонью правой руки в область затылка, причинившие физическую боль и вызвавшие образование телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы, не могут расцениваться, как причинение побоев, и его действия должны быть квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, какими-либо иными убедительными, неопровержимыми доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующим о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, судья не располагает, каких-либо неустранимых сомнений, в виновности ФИО1 не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как объектом данного правонарушения является здоровье населения.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения, вследствие чего находит справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, не применяя самый строгий вид наказания – административный арест. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Реквизиты для оплаты: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО4), ИНН 

<

***>, КПП 525401001, БИК 042202001, р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 22704000, штраф по постановлению № 5-598/2020, УИН 18880452200525053019. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев