КОПИЯ

Дело №

(12-735/2025)

УИД: 86RS0№-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 марта 2026 года

Судья Сургутского районного суда 

<

адрес> – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 ФИО2 с дополнениями к ней защитника ФИО4 ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе в Сургутский районный суд защитник ФИО4 ФИО2 просит постановление изменить, применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то, что действия ФИО4 не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, что не повлекло нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, не причинило вреда их жизни и здоровью, правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В дополнениях к жалобе к ранее изложенным доводам защитник ФИО4 ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу с 18.07.2025, постановление изменить в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Законный представитель ФИО4 и защитники общества ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.

Положения статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильных дорог – физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают, в том числе, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей), порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты на 

<

адрес> водитель управлял тяжеловесным пятиосным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4 с превышением предельно допустимой нагрузки на ось автопоезда, где осевая нагрузка на ось № превышена на 

<

данные изъяты> нагрузка составила 

<

данные изъяты> (погрешность измерения 10.00 %), при допустимой нагрузке на ось 

<

данные изъяты> превысив допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие правонарушения (л.д.67-68); актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому превышены предельно допустимые нагрузки на ось автопоезда, где осевая нагрузка на ось № превышена на 

<

данные изъяты> нагрузка составила 

<

данные изъяты> (погрешность измерения 10.00 %), при допустимой нагрузке на ось 

<

данные изъяты> (л.д.69-70), а также иными материалами дела.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреп-ленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО4 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждению заявителя оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, преду-сматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к администрати-вной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о снижении размера назначенного штрафа согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса подлежат отклонению, поскольку сведений о тяжелом финансовом и имущественном положении общества, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, не установлено, материалы дела таких сведений не содержат и суду заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что необходимо признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то, что действия ФИО4 не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, что не повлекло нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, не причинило вреда их жизни и здоровью, правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являются несостоятельными.

В статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, смягчающие административ-ную ответственность, по усмотрению суда в качестве которых также могут быть признаны не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не усмотрело наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для иной оценки не усматривается.

Кроме того, указанные выше обстоятельства не относятся к иным обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В данном случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам защитника оснований для снижения размера административного штрафа до 100 000 рублей не имеется, поскольку данные требования противоречат части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Размер штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) составлял 525 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с приведенной нормой, не может быть снижен менее чем до 262 500 рублей при наличии к тому оснований.

Оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по рассматриваемому делу не имеется.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменений Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025, и при этом административная ответственность за такого рода деяния предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса, в соответствии с которой размер штрафа, налагаемого за его совершение установлен в размере 450 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменено ФИО4 устранена, внесенными изменениями положение лица, совершившего административное правонарушение, в рассматриваемом случае улучшается, поскольку часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) предусматривает более мягкое административное наказание, чем часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), поэтому имеются основания для переквалификации правонарушения.

Постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО4 с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ФИО4 административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Переквалификация действий ФИО4 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, улучшается.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО4 с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) и назначить ООО «Элемент-Трейд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 ФИО2 и дополнения к ней защитника ФИО4 ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры /подпись/ ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры ФИО1