56RS0038-01-2025-001548-42

5-82/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ...,

УСТАНОВИЛ:

В Сакмарский районный суд 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: на 3 км подъезда к 

<

адрес> от а/д 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер № допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС роты ОБ ДПС ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание боковых передних стекол автомобиля ... государственный регистрационный номер № в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств»,светопропускание которых составило 16%, что менее 70%,что является нарушением п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, которому ранее ДД.ММ.ГГГГ было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушению, данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему согласно ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, на ветровом стекле которого было покрытие (тонировка), светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, и составило менее 50 %, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 было выдано требование о прекращении административного правонарушения. При этом ФИО1 был предупреждён о последствиях невыполнения данного требования, что подтверждается подписью правонарушителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. по адресу: на 3 км подъезда к 

<

адрес> от а/д 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, на ветровом стекле которого было покрытие (тонировка), светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей (постановление №).

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 56 ВС 019622 от 24.10.2025 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором изложено событие и обстоятельства административного правонарушения, которые ФИО1 не оспаривает.

Из дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о запрете дальнейшей эксплуатации автомобиля, которую он вправе осуществлять только, когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента, требование получено заявителем в тот же день, однако последним исполнено не было. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считает доказанной виновность ФИО1 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, как смягчающее обстоятельство-признание вины, раскаяние в содеянном.Отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о неприменении к ФИО1 наказания в виде административного ареста и назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сакмарскому району), ИНН 

<

***>, КПП 564201001, ОКТМО 53640425, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, УИН 18810456250210001747, КБК 18811601191019000140, БИК 015354008.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст постановления составлен 27 октября 2025 года. 

Судья И.А. Долгова