Дело № 2-798/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора рефинансирования недействительным, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора рефинансирования недействительным и применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в кредитную историю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» якобы заключен Договор рефинансирования №.

В кредитном договоре, направленный на электронную почту истца, номер кредитного договора не указан, в том числе и дата.

Согласие на обработку персональных данных она никому не давала.

ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на работе. Около 15 час. 45 мин. ей на мобильный телефон поступил звонок, но она не ответила. Через некоторое время истцу позвонили снова с другого номера неизвестный абонент и она уже ответила. В ходе телефонного разговора, неизвестная женщина представилась сотрудником МФЦ и сообщила, что письмо истца ушло в архив и истцу необходимо его восстановить. Истец при этом думала, что с сотрудником МФЦ продолжается разговор о её погашенной ипотеке, так как она ранее обращалась в МФЦ, то есть, неизвестная женщина представившись сотрудником МФЦ злоупотребляя доверием истца, путём получения кода доступа в личный кабинет «Госуслуги» незаконно получила персональные данные истца. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела № возбуждено уголовное дело (КУСП №, 2893 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении неустановленного лица.

Постановлением о признании потерпевшим, она признана потерпевшей.

Учитывая изложенное, истец считает, что с личного кабинета «Госуслуги» неизвестными лицами были похищены персональные данные её, и электронный подпись. Намерения о заключении кредитного договора у истца не было.

Таким образом, необходимо придти к выводу, что истцом не оформлялся указанный кредитный договор, денежные средства, принадлежащие банку АО «Тинькофф Банк» истец не использовала.

Истец считает, что Договор заключенный между нею и АО «Тинькофф Банк» является недействительным, так как она Договор не заключала, волеизъявление у неё не было.

В иске истец с учетом уточнения иска просит признать договор рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, незаключенным и недействительным, обязать АО «Тинькофф Банк» подать в бюро кредитных историй заявку об удалении данных о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитной истории ФИО1

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункт 1 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 7 и пункт 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. №1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки (Ф.И.О.) обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» поступило заявление на заключение кредитного договора. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 750000 рублей. Договор подписан простой электронной подписью клиента.

На номер телефона ФИО1 Банком направлены сообщения с предложением, подписать договор в приложении Банка и кодом для входа в указанное приложение.

На основании данного кода был осуществлен вход в личный кабинет Клиента, который был ранее подключен, являющийся составной частью Интернет – банка. В приложении банка от имени ФИО1 была заполнена анкета, выбраны условия кредитного договора из предложенных Банком вариантов. 

Сумма кредита в размере 750000 руб. была перечислена Банком на открытый на имя ФИО1 счет №.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята наличными денежными средствами в банкомате Банка №.

По заявлению ФИО1 заместителем начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО1 под предлогом оформлением кредитных обязательств похитило денежные средства в размере 750000 руб.

Принимая во внимание, изложенное все действия по заключению кредитных договоров (подписанию заявлений о предоставлении потребительского кредита, согласия на обработку персональных данных, индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения по кредиту) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. N 5-КГ22-121-К2.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Также из материалов дела следует, что действия по подтверждению согласия на оценку партнерами Банка платежного поведения и запросу в бюро кредитных историй, перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

В этой связи, суд приходит к выводу, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в личном кабинете по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, на обработку персональных данных и на заключение договора страхования с третьим лицом, формулированию условия о переводе денежных средств на счет другому лицу, проставлению в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, совершены самой ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО3 ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению с освобождением последней от исполнения обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по данному кредитному договору.

Также, поскольку в данном случае Банком с достоверностью подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку не установлена, все меры осмотрительности с целью убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от ФИО1, не приняты, руководствуясь ст. 3, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк о признании договора рефинансирования недействительным, внесении изменения в кредитную историю удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, заключенный с АО «Тинькофф Банк» от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения обязательств перед АО «Тинькофф Банк», вытекающего из признания кредитного договора недействительным. 

Обязать АО «Тинькофф Банк» исключить информацию о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитного обязательства перед АО «Тинькофф Банк» из кредитной истории из бюро кредитных историй.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев