Апелляционным 

постановление

м от 03.10.2018 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

1-№/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 9 августа 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Игайкина И.П.

при секретаре Сотовой А.И. 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника Улановой А.А., представившей ордер № 19-17/39 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в гор. Тольятти без регистрации по ул. 

<

адрес>, судимого:

20.08.2011 года Ставропольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в колонии особого режима. Определением СК по уголовным делам 16.12.2011 года приговор изменен. Считать ФИО1 осужденным по ст. 161 ч.2 п.А,Г,Д УК РФ к 5 годам лишения свободы особого режима. Постановлением Президиума областного суда от 5.04.2012 года режим отбывания наказания изменен на исправительную колонию строгого режима. 

Освободился по отбытии срока наказания 1.06.2015 года. 04.03.2015 года в отношении него установлен административный надзор. 

20.12.2016 года Комсомольским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

26.06.2017 года Постановлением Автозаводского районного суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 ФИО15., освобождённого ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Самарской области, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: 

Обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства;

Нахождения по месту жительства в период времени с 22:00 до 6:00, кроме случаев, связанных с работой;

запрета посещения баров, ресторанов, и иных заведений общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; 

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; 

запрета на выезды за пределы населенного пункта проживания без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих наблюдение за его поведением.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО16 был поставлен на учёт в ОП № 21 У МВД России по городу Тольятти и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В отношении ФИО1 ФИО17. в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти было заведено дело об административном надзоре, там же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 ФИО18 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением последним установленных ограничений.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО19., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: г. Тольятти 

<

адрес>, и уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.

В судебном заседании ФИО1 ФИО20. вину признал полностью и показал, что он был судим по ст. 161 ч.2 УК РФ, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года. Административный надзор ему установили за 3 месяца до освобождения ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение не обжаловал, поскольку его перевели в другую колонию. После освобождения он встал на учет в Ставропольском РУВД. Затем указал адрес места проживания пр. 

<

адрес>, там живет знакомая его дочери. Он там прожил почти год. После смены места жительства он об этом уведомил отдел полиции, что будет проживать по 

<

адрес>, стал жить у друга. Он там проживал с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Под Новый год он ушел оттуда. Он не помнит, уведомлял ли об этом полицию, проживать стал у случайных знакомых. После того как перестал жить по пр. 

<

адрес>, он не ходил на регистрацию, ему мешало состояние здоровья, холод и голод. ДД.ММ.ГГГГ года он был судим Автозаводским судом по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. После суда пошел в социальную гостиницу, но его там не взяли, так как у него туберкулез. Он обратился в тубдиспансер, его направили на дополнительное обследование в с. Зубчаниновка. На поездку в Зубчаниновку у него не было денег. Инспектор ФИО21 советовала ему ехать жить к матери, но у матери нельзя жить с туберкулезом, там живет сестра с маленьким ребенком. Он признает, что уклонялся от административного надзора, признает, что духа не хватало идти в полицию на регистрацию. О новом месте жительства никому не сообщил. 

Свидетель ФИО22 показала, что когда освободился ФИО1 ФИО23., он встал на учет 

<

адрес> Потом ДД.ММ.ГГГГ года встал в ОП №21 на учет. ФИО1 ФИО24 привлекался к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Был судим по 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. Наказание не отбывал, на регистрацию не ходил. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Автозаводского суда ему отменили условное осуждение. У ФИО1 ФИО26. нет постоянного места жительства. Мать его проживала по 

<

адрес>. Есть социальный приют по 

<

адрес> где он мог проживать, но он не стал этим пользоваться, скрылся от надзора полиции. Когда его задержали, он написал заявление о смене места жительства по 

<

адрес> Когда сотрудники пришли к матери по 

<

адрес>, она сказала, что он не будет у нее жить. Больше в отдел полиции ФИО1 ФИО27. не пришел, они его из поля зрения потеряли. Они завели наблюдательное дело, сделали запросы. В тубдиспансер он не обращался, на лечение не лег. Он должен был в трехдневный срок их уведомить о смене места жительства. По пр. 

<

адрес> он не проживал. Он переночевал там одну ночь. Хозяин квартиры по 

<

адрес> сказал, что ФИО1 ФИО25. переночевал одну ночь и все.

Свидетель ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО29 написал заявление, что будет проживать по 

<

адрес>. После этого они выходили по данному адресу. ФИО31 пояснил, что ФИО1 там не проживал. Проверял адрес не реже 1 раза в месяц. Они выставили его в розыск, проводили розыскные мероприятия. На регистрацию ФИО1 ФИО28. также не приходил. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО32., ФИО33 и ФИО34

Свидетель ФИО35 показал, что он знаком с ФИО1 ФИО36 Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО37 пришел к нему. Он переночевал у него одну ночь и ушел. После этого он его не видел. Где ФИО1 ФИО38 жил, ему неизвестно. 

Свидетели ФИО39 и ФИО40. показали, что проживают в соседях с квартирой №№ с ФИО43 Живет он один. Сотрудники полиции приходили с проверками в ДД.ММ.ГГГГ года. Они спрашивали про ФИО1 ФИО41 показывали его фотографию. Данного человека они не знают, в квартире ФИО42 он не проживает. 

Вина ФИО1 ФИО44. подтверждается материалами уголовного дела. 

Рапортом о том, что ФИО1 ФИО45. сменил место жительства (л.д.2);

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО46. (л.д.3-4);

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.7);

Регистрационным листом поднадзорного лица (л.д.11);

Постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.12);

Рапортом о нарушении ФИО1 ФИО47 правил административного надзора (л.д.13);

Рапортами сотрудников ОП №21 о проверке поднадзорного лица по месту жительства (л.д.18,19,21,23,25); 

Суд считает, что вина ФИО1 ФИО48 в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора нашла полное подтверждение. Доказательства по делу относимы и допустимы по делу, нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. 

Действия ФИО1 ФИО49. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ФИО50. ранее судим, преступление совершил при рецидиве. 

ФИО1 ФИО51 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние и признание вины, а также наличие тяжелого заболевания 

<

данные изъяты> Суд также признает смягчающим обстоятельством, что сестра ФИО1 ФИО52. является инвалидом 1 группы, мать пенсионерка. ФИО1 ФИО53 нуждается в стационарном лечении. 

Отягчающим обстоятельством по данному уголовному делу согласно ст. 63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО54 невозможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ФИО55. ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательное наказание определить в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО57. оставить заключение под стражу. Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Игайкин И.П.