Дело № 2-392/2023 (2-5410/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-008969-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кемвод» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Кемвод» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что он владеет на праве собственности автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ###.

**.**.**** в ... в ... водитель ФИО2 управляя трактором «...» при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «... 

В результате чего, транспортное средство получило повреждения и истцу причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ... Данный трактор принадлежит на праве собственности ОАО «Кемвод».

Страховая компания в рамках страхового полиса свои обязанности выполнила, выплатив истцу в рамках ОСАГО - ... рублей. 

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ... Согласно заключению ### рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – ...

Рыночная стоимость автомобиля марки «... государственный регистрационный номер ### определена в размере ... рублей. 

Остаточная стоимость годных остатков автомобиля марки «..., государственный регистрационный номер ### составляет ... рублей. 

За проведение экспертизы истец оплатил ... рублей. 

Таким образом, полученный ущерб был определен исходя из расчета: ... - ... – ... = ... рублей. 

Истец считает, что имеет право на полное возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков и полагает, что ущерб должен быть взыскан с законного владельца источника повышенной опасности ОАО «Кемвод».

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с акционерного общества «Кемвод» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 115600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтового уведомления в размере 82 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3512 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Кемвод» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования признала частично.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Таким образом, в силу названных норм закона, а также ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля марки ... что подтверждается паспортом транспортного средства ### от **.**.****. 

**.**.**** в .... произошло повреждение припаркованного автомобиля марки ... в результате наезда трактора «......, при движении задним ходом. Данный трактор принадлежит на праве собственности АО «Кемвод», что не оспаривается сторонами.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия составлен административный материал, который обозревался в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** установлено, что **.**.**** в ... по адресу: ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством «... при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки «...», собственником которого является ФИО1

Как следует из справки о ДТП, являющейся приложением к процессуальному документу, ФИО2 управляя транспортным средством «...» допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ... для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта ... ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «... **.**.**** года выпуска без учета износа составляет ... руб., с учетом износа –... руб. За проведение оценки истцом оплачено ... руб., что подтверждается чеком, заверенная копия которого приобщена к материалам дела. 

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения соответствия полученных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП - **.**.****.

Согласно заключению эксперта ###» от **.**.****, составленному ... на основании проведенного исследования и по совокупности признаков в дорожном – транспортном происшествии, произошедшем **.**.**** в ... при обстоятельствах, указанных в объяснениях в административном материале при контактировании между боковыми частями автомобиля «... ... с пластинами погрузчика «...» государственный регистрационный знак ### на автомобиле «... не исключается образование повреждений на облицовке заднего бампера, накладке заднего бампера, заднем левом крыле, задней левой двери, накладке (молдинге) задней левой двери, уплотнителе стекла задней левой двери, наружной ручке задней левой двери, передней левой двери, накладке (молдинге) передней левой двери, накладке (молдинге) заднего левого крыла, а также деформация средней стойки левой боковины. Что соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... на дату ДТП - **.**.**** по средним ценам, сложившимся в Кемеровской области составляла без учета эксплуатационного износа ... рублей, с учетом эксплуатационного износа ... рублей. 

Рыночная стоимость исследуемого автомобиля «... **.**.**** года выпуска на **.**.**** составляет ... рублей. 

Восстановление исследуемого автомобиля ..., **.**.**** года выпуска на **.**.**** признается целесообразным, полная гибель исследуемого транспортного средства не произошла. Соответственно, согласно «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ... расчет стоимости годных остатков не производится. 

Оценив представленные письменные материалы дела в совокупности с заключением эксперта ### от **.**.****, составленным ... суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности. Данное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является доказательством по делу и оценено судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

Соответственно, суд считает, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет ... руб. (без учета эксплуатационного износа) 

Признавая то обстоятельство, что АО «Кемвод», является собственником транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ###, указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО4 совершило наезд на припаркованное транспортное средство принадлежащее истцу, суд считает, что ответственность в виде возмещения материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП возлагается на АО «Кемвод», как собственника транспортного средства. 

При этом как следует из письменных возражений АО «Кемвод» с учетом заключения ### от **.**.**** ответчик считает, что возмещению подлежит сумма ... рублей, так как ... рублей с учетом округления является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и ... является страховым возмещением, которое было выплачено истцу страховой компанией. 

Как следует из материалов выплатного дела страховой компанией АО «Альфастрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от **.**.**** и платежным поручением ### от **.**.**** ФИО1 были выплачены денежные средства в размере ... рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 211 названного кодекса риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба с АО «Кемвод» в размере ... руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по отправке почтового уведомления в размере ... рубля. Указанные расходы подтверждены документально и относятся к расходам, понесенным истцом в рамках рассматриваемого дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кемвод» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Кемвод» (ИНН ### в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 115 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почтового уведомления в размере 82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей, а всего 129 194 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Р.А. Пахирко 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.