Дело № 1-256/2018 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск на Амуре 15 ноября 2018 года 

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 303 от 13.11.2018,

при секретаре Бритченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 20 минут 19 августа 2018 года, находился в летней беседке между домами 10 и 12 по ул. Невельского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где с ранее незнакомьм ФИО1, совместно распивалиспиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 стало известно о том, что у ФИО1 имеются денежные средства, которые он решил похитить. С этой целью в указанный период времени ФИО2, находясь в летней беседке, расположенной между домами 10 и 12 по ул. Невельского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, осознавая преступный характер своих намерений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой и ногой нанес не менее двух ударов по голове и лицу ФИО1, причинив, телесные повреждения в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, которые расцениваютсякак повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны потерпевшему ФИО1, похитил, вытащив из кармана брюк денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 28 000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Ершов Ю.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО2. На учете у врача психиатра-нарколога Шмидт не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также содеянного, раскаяния в содеянном, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как исправление ФИО2 возможно достичь под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Суд приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого и достаточности наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск к подсудимому ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты>, с учетом возврата ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6400(шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Следственного отдела ОМВД РФ по Николаевскому району передать потерпевшему ФИО1, сотовый телефон «Samsung Galaxy А-3-2016», пару кроссовок и трико, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Следственного отдела ОМВД РФ по Николаевскому району вернуть по принадлежности ФИО2.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Ф. Квашин