Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 мая 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием заместителя Талдомского городского прокурора ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора в интересах ФИО3 к ООО «ФИО2 Квант ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Талдомский городской прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «ФИО2 Квант ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24257,18 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании заместитель Талдомского городского прокурора ФИО5, настаивая на иске, суду пояснила, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ООО «ФИО2 Квант ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заработной плате перед работником ФИО3 за период с мая по июнь 2018 г. в сумме 24257,18 руб. В связи с нарушением трудовых прав ФИО3, он имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 24257,18 руб. Учитывая длительный период времени, в течение которого не выплачивалась заработная плата, а также то, что заработная плата являлась единственным источником дохода ФИО3, он испытывал нравственные переживания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 Квант ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ Заработная палата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО2 Квант ФИО2». Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ООО «ФИО2 Квант ФИО2» имеет задолженность по заработной плате перед работником ФИО3 за период с мая 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 24257,18 руб., что следует из справки ООО «ФИО2 Квант ФИО2» ( л.д.9-10).

В соответствии с действующим законодательством работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, выплата заработной платы является обязанностью работодателя. 

Талдомский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за май-июнь 2018 г. в размере 24257,18 руб., Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает требование обоснованным. 

Кроме того, прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что суд также считает подлежащим удовлетворению., поскольку бездействием ответчика нарушены трудовые права истца. Размер компенсации морального вреда суд считает разумным, соответствующим допущенным нарушениям трудовых прав истца

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «ФИО2 Квант ФИО2» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 24257,18 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1227,71 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ООО «ФИО2 Квант ФИО2» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 24257,18 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 29257,18 руб.

Взыскать с ООО «ФИО2 Квант ФИО2 » в доход бюджета Талдомского городского округа госпошлину в размере 1227,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.