дело № 2-513/2024 УИД: 48RS0022-01-2024-000632-39 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2024 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», действующего на основании агентского договора от 19.04.2023г. № ИП/ЦУЗ-190423, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указывает, что 19.09.2016г. ответчик ФИО2 заключил с ПАО «Идея Банк» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 545 853 руб. на срок 60 мес. под 27% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог транспортное средство марки Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Запись о залоге внесена в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 248 500 руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017г. ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов». 21.09.2020г. между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований). Впоследствии право требования к должнику по кредитному договору перешло от ООО «Квестор» к ООО «Коллекторское Вексельное Агенство» (договор уступки от 06.04.2023г.), от ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к ИП ФИО1 (договор уступки от 19.04.2023г.).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 638 688, 86 руб., из которых: основной долг 537 780, 88 руб., 1 100 907,98 руб. – проценты, начисленные за период с 20.12.2016г. по 19.07.2024г.; проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 537 780, 88 руб. с 20.07.2024г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 537 780,88 руб. с 20.09.2020г. по дату фактической уплаты суммы основного долга. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах. 

Определением суда от 16.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который по сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 11.10.2024г. является собственником автомобиля Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016г. ответчик ФИО2 заключил с ПАО «Идея Банк» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 545 853 руб. на срок 60 мес. под 27% годовых (п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита). 

Заемщик обязался погашать сумм кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (п. 5 Индивидуальных условий потребительского кредита). 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель ФИО2 передал, а залогодержатель принял в залог транспортное средство марки Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 248 500 руб. (п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита). 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Между тем, ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет, с 20.12.2016г. платежей в счет погашения задолженности от него не поступает. В связи с этим, задолженность ФИО2 по состоянию на 19.12.2016г. составляет 1 638 688, 86 руб., из которых: 537 780, 88 руб. - основной долг, 1 100 907,98 руб. - проценты, начисленные за период с 20.12.2016г. (дата образования просрочки) по 19.07.2024г. (дата подачи настоящего иска). 

Данный размер задолженности ответчик ФИО2 не оспорил, доказательства иного размера задолженности либо погашения задолженности суду не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. 

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017г. ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

21.09.2020г. между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований). Впоследствии право требования к должнику по кредитному договору перешло от ООО «Квестор» к ООО «Коллекторское Вексельное Агенство» (договор уступки от 06.04.2023г.), от ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к ИП ФИО1 (договор уступки от 19.04.2023г.).

Таким образом, при уступке прав по кредитному договору новый кредитор ИП ФИО1 приобрела права первоначального кредитора ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» задолженности по кредитному договору от 21.12.2015г. № 1988 на общую сумму 1 638 688, 86 руб., из которых: 537 780, 88 руб. - основной долг, 1 100 907,98 руб. - проценты, начисленные за период с 20.12.2016г. по 19.07.2024г. 

Исходя из условий кредитного договора, отраженных в пункте 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, а также разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга (537 780, 88 руб.) начиная с 20.07.2024г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 21.09.2020г. по дату фактической уплаты суммы основного долга. 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что 24.09.2016г. в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге имущества (VIN) №, принадлежащего ФИО2 в пользу ПАО «Идея Банк».

Однако по сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 11.10.2024г. собственником автомобиля Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 20.03.2021г. на основании договора купли-продажи от 18.03.2021г. является ФИО3, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при покупке данного автомобиля. 

Учитывая, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований истца вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО3 автомобиль Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 22 393 руб. подтверждены платежным поручением от 03.09.2024г. № 658. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере подлежат взысканию с проигравших ответчиков: с ФИО2 – 16 393 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (1 638 688,86 руб.), с ФИО3 – 6 000 руб., исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору от 19.09.2016г. 

<

***> на общую сумму размере 1 638 688, 86 руб., из которых: основной долг 537 780, 88 руб., 1 100 907,98 руб. – проценты, начисленные за период с 20.12.2016г. по 19.07.2024г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 393 руб., а всего 1 655 081 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 86 копеек; 

- проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга (537 780, 88 руб.) с 20.07.2024г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; 

- неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга (537 780,88 руб.) с 20.09.2020г. по дату фактической уплаты суммы основного долга. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, (паспорт №) транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость в размере 248 500 (двести сорок восемь тысяч пятьсот) рублей; определив в качестве способа реализации имущества публичные торги. Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 19.09.2016г. 

<

***>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 27.11.2024г. 

Председательствующий -