ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 29 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Желтухиной И.В,, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

14 июля 2020 года, не позднее 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился возле 

<

адрес> города Сочи возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Letv-X526» в корпусе золотистого цвета с ИМЕЙ номерами №, №, который находился на бетонном ограждении возле 

<

адрес> города Сочи. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, находясь возле 

<

адрес> города Сочи, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, тайно умышленно похитил с бетонного ограждения, расположенного возле 

<

адрес> города Сочи, мобильный телефон марки «Letv-X526» в корпусе золотистого цвета с ИМЕЙ номерами №, №, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенный им мобильный телефон спрятал в мотошлем, находившийся при нем. Завладев похищенным, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного слушания адвокатом подсудимого заявлено ходатайство, полностью подержанное подсудимым и прокурором о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимый признал, ущерб потерпевшему возместил, он совершил преступление средней тяжести впервые. Потерпевшая в своих заявлениях и телефонограммах подтвердила возмещение ущерба. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство адвокатом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Так, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу полностью возмещён, таким образом, действия подсудимого полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по обстоятельствам ст. 25-1 УПК РФ не является для него реабилитирующий, данное обстоятельство ему понятно.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

При этом суд устанавливает ФИО1 пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам – «Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу»; 2.2 Краткое наименование организации: «Управление на транспорте МВД РФ по ЮФО»; 2.3 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, документы на похищенное имущество – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон LETV S/N LE№, IMEI №, № – возвратить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи ФИО1, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своём участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: