РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года пос. Солнцево

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой ЮМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Мани Микрофинанс» и ответчиком заключён договор займа №ВДКРС-7/С/18.92, по условиям которого ФИО2 предоставлен заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 689,850% годовых (1,89% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договорам займа, в том числе, и договору заключенному с ответчиком.

В целях взыскания указанной задолженности с ответчика ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением, о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> по заявлению ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «АРС ФИНАНС» по доверенности ФИО3, своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная ослушании дела в судебное заседание не явилась, при подготовке дела к судебному заседанию просила пересмотреть начисленные истцом проценты, а также уменьшить сумму долга на 15000 тысяч рублей, представив квитанцию об уплате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Мани Микрофинанс» и ответчиком заключён договор займа №ВДКРС-7/С/18.92, по условиям которого ФИО2 предоставлен заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 689,850% годовых (1,89% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных договором микрозайма. В случае нарушения срока возврата займа, займодавец в праве начислить заемщику проценты за пользование займом в размере предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договорам займа, в том числе, и договору заключенному с ответчиком.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец указал, что ФИО2, свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной суду квитанции погашена задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п.2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления оказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Анализируя вышеуказанные нормы и предоставленные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № ВДКРС-7/С/18.92 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Боровлев Н.Н.