Судья – Крючкова Н.Ю. Дело № 22-5552/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием: 

прокурора Волковой Д.Я.

осужденного ...........7

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........7 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено представление начальника УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........4 о замене ...........7 .......... года рождения, не отбытой части наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ, назначенного приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 29.04.2025г. на лишение свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 29.04.2025г. ...........7 признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ...........7 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Начало срока – .........., конец срока – ...........

По состоянию на 26.06.2025г. не отбытый срок наказания в виде принудительных работ у ...........7 составляет 1 год 05 месяцев 16 дней.

Начальник УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........4 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с представлением о замене осужденному ...........5 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что осужденный в УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, в связи с чем нарушил п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, а именно уклонился от отбывания принудительных работ.

Суд, удовлетворяя представление начальника УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, указал на факт злостного нарушения ...........7 порядка и условий отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов осужденного ...........7 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что предписание датированное .........., вручено ...........7 с нарушением сроков - ........... Время для прибытия в Центр было изначально установлено в течении 5 суток, однако ввиду несвоевременного вручения ...........7 был фактически лишен возможности подготовки и своевременной явки. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание доводы и пояснения осужденного, проигнорированы замечания защитника относительно несвоевременного вручения предписания и празднично-выходных дней с 12 по .........., несмотря на которые ...........7 самостоятельно явился .......... - что указывает на отсутствие злостности уклонения от отбывания наказания. Кроме того, указывает, что личность осужденного судом не изучалась, характеристика в материалах дела отсутствует, сведения об иждивенцах, положительная характеристика осужденного, поведение при вынесении приговора - полное признание вины, раскаяние в содеянном вообще не учтены при принятии решения и не отражены в соответствующем постановлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........7 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, по изложенным доводам, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 75.1 УИК РФ в случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Указанные положения закона не были учтены судом в полной мере при решении вопроса о замене осужденному ...........5 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Согласно материалам, представленным в суд апелляционной инстанции, как, верно, указано в апелляционной жалобе, на территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Указанное предписание, датированное 06.06.2025г., вручено ...........7 с нарушением сроков - 11.06.2025г..

Дата вручения согласуется с сопроводительным письмом подписанным начальником филиала по ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю (л.д.70), объяснением ...........7 (л.д. 23), его показаниям в судебном заседании (л.д. 50).

Кроме того, ...........7 самостоятельно явился .......... для отбытия наказанияв виде принудительных работ, данные обстоятельства указывают на отсутствие злостности уклонения от отбывания наказания.

Также, в постановлении суда первой инстанции, допущена техническая ошибка в части дополнительного наказания «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на четыре года», однако по приговору Белореченского районного суда от .......... ...........7 по совокупности приговоров назначено дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на пять лет.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания, либо от получения предписания, являются необоснованными и не соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как видно из постановления, удовлетворяя представление начальника УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, суд в должной мере не учёл обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и пришел к необоснованному выводу о замене ...........7 не отбытой части наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ, назначенного приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 29.04.2025г. на лишение свободы.

Вышеприведенные обстоятельства не были приняты судом первой инстанций во внимание, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежит отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........4 о замене осужденному ...........7, не отбытой части наказания в виде принудительных работ, на лишение свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении – отменить и передать материал для рассмотрения по существу в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья