К делу № 2-2279/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-002491-48

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника М.В.Н.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписанного М.В.Н. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) под 

<

данные изъяты> % годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и М.В.Н.. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения указанного договора М.В.Н. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Условием кредитного договора предусматривается погашение кредита и уплата процентов за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 06.10.2025г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения по существу исковых требований в суд не поступили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного М.В.Н. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. 

Условием кредитного договора предусматривается погашение кредита и уплата процентов за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

М.В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором. 

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти заемщика М.В.Н. являются его супруга ФИО1 и его 

<

данные изъяты> дети – ФИО2, ФИО2, ФИО3

ФИО1, действующая от себя и от имени своих 

<

данные изъяты> детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный законом срок подала заявления нотариусу 

<

адрес> нотариального округа, что подтверждается наследственным делом. Наследственное имущество состоит земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>; земельного участка № в 

<

адрес> денежных средств в 

<

адрес>

Поскольку смерть должника М.В.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ФИО1, действующая от себя и от имени своих детей ФИО2, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти М.В.Н., к ним одновременно перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что общая стоимость перешедшего по наследству имущества, что следует из наследственного дела, превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору - эмиссионному контракту № составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчетов суммы основного долга сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 12 986 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника М.В.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий: