ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 мая 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С., при секретаре Терентьевой И.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н.,

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

подозреваемого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в Кировский районный суд г. Иркутска постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в помещении зоны самообслуживания банка 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> подойдя к банкомату АТМ №, находящемуся в зоне самообслуживания, для совершения необходимых операций, увидел в ячейке указанного банкомата, предназначенной для выдачи наличных денежных средств, денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных денежных средств, реализуя который ФИО5 воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея реальную возможность обратиться к сотрудникам банка 

<

данные изъяты> для возврата денежных средств законному владельцу, но не воспользовавшись ею, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.

Подозреваемый ФИО5 заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признании вины в полном объеме и согласии с квалификацией его действий, ходатайство следователя поддержал.

Защитник-адвокат ФИО3, разделяя позицию подозреваемого ФИО5, поддержала ходатайство следователя.

Потерпевшей ФИО1. в ходе предварительного следствия подано заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить ему судебный штраф. 

Прокурор Климова А.Н. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему в порядке ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

Согласно статьи 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего лица.

Причастность ФИО5 к инкриминируемому ему деянию, помимо его признательных показаний, подтверждена представленными в деле доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2 протоколами очной ставки, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемок, а так же осмотров изъятых документов.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей ФИО1. причиненный ущерб, загладил причиненный вред (л.д. №).

Согласно имеющимся в деле данным ИЦ ГУ МВД по Иркутской области ФИО5 не судим (л.д. №

Учитывая приведенные обстоятельства, а также личность ФИО5, наблюдая его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание возмещение потерпевшей ФИО1 материального ущерба, заглаживание причиненного вреда, судья считает целесообразным прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению судьи, прекращение уголовного дела и освобождение ФИО5 от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в полном объеме соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а равно с учетом трудоспособности и социальной адаптированности ФИО5 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение из 

<

данные изъяты>), адресованный ФИО находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина