Дело № 12 – 47 / 2023; УИД: *;

Мировой судья Ри В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области 22 декабря 2023 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Ильенко П.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 09 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области от 09 августа 2023 года, в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. 

В жалобе, поданной в суд, потерпевший Г. просит изменить состоявшееся по делу решение, назначив ФИО1 административное наказание по статье 6.1.1 КоАП РФ, полагая необоснованным вывод мирового судьи о признании правонарушения малозначительным, совершенным вследствие провокационного и агрессивного поведения самого потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, с целью оградить ФИО1 от физического воздействия со стороны потерпевшего.

Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы, согласно телефонограммы был уведомлен дата года по номеру телефона *, указанного им как контактный номер при обращении с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесенные побои (т. * л.д. *), а также расписки о согласии на смс – извещение (т. * л.д. *). дата Г. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по состоянию его здоровья и необходимостью получения им дополнительных доказательств, в удовлетворении которого определением от дата было отказано, в виду предоставления суду информации из ГБУЗ «*» об отсутствии препятствий участия Г. в судебном заседании по состоянию здоровья и самостоятельного получения судом документов, на которые потерпевший ссылался в обоснование ходатайства. В этот же день, согласно докладной секретаря судебного заседания Г., который отказался принимать неоднократные входящие звонки от суда по вышеуказанному номеру, игнорируя их, посредством мессенджера Вотсап, по номеру телефона * было направлено сообщение об отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания, а также о дополнительной организации судом ВКС по месту жительства потерпевшего. Учитывая изложенное, судья признает извещение потерпевшего надлежащим, полагая возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Судья принимает во внимание, что ранее участвуя в рассмотрении жалобы, Г. ее поддержал, просил удовлетворить жалобу по доводам изложенной в ней, дополнив, что полагает необоснованным исключения из объема вменяемого ФИО1 правонарушения удушение потерпевшего путем обхвата рукой, сдавливания шеи и рукой, совершения множественности толчков потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 полагая о законности принятого по делу решения, просил в удовлетворении жалобы потерпевшего отказать, поскольку на момент ее рассмотрения истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела установив, что дата в * час * минут на придомовой территории дома * ФИО1 умышлено толкнул рукой Г. в области груди, в результате чего последний совершил падение и ему была причинена физическая боль при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, мировой судьи признал совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Р и прекратил производство по делу ограничившись устным замечанием. 

Вместе с тем с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При исследовании материалов дела установлено, что протокол * об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим (т. * л.д. *), что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Считая установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и в последующем применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание судебными инстанциями.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 09 августа 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 09 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева