Судья: Энгель А.А. адм.дело N 33а-1477/2026

33а-12863/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4298/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти об оспаривании решении призывной комиссии.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области. Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. он признан годным к прохождению военной службы по призыву, ему выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ г. С решением призывной комиссии не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были приняты во внимание его жалобы и заболевания: 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на наличие у него заболевание, исключающее его призыв на военную службу, на нарушение права на освобождение от прохождения военной службы, ФИО1 просил оспариваемое решение признать незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 10 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 104-108).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 122-124).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан устанавливает Федеральный закон от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 4 августа 2024 года) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7).

Как следует из материалов дела, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ г. За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе.

Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что в рамках весеннего 

<

данные изъяты>, по ст.ст.66-д, 72-г, 24-г, 13-д, 47-б, 42-б, 34-г, признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4, ввиду следующих заболеваний: 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что по ст.47 должен был быть установлен п. «а» с установлением категории годности «В»; по ст.42-б ему должна была быть установлена категория «Д», а ему установлена категория «Б-4».

Из личного дела призывника следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу предъявлял жалобы 

<

данные изъяты> Обследован в ГБУЗ СОККД им.В.П.Полякова г.Самара (медицинское заключение о состоянии здоровья 

<

данные изъяты>.).

Из представленных суду медицинских документов следует, что общее состояние ФИО1 удовлетворительное. 

<

данные изъяты>

ФИО1 выставлен диагноз 

<

данные изъяты> что соответствует ст. 47-б «Расписания болезней», являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565) и степени годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4).

Решением призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол N 

<

данные изъяты>. ) (л.д. 93) в связи с чем, ФИО1 был призван на военную службу (ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком принято решение о признании годным к военной службе ФИО1 на основании имеющихся в распоряжении врачебной комиссии медицинских документов и результатов проведенного обследования.

При этом судом принято во внимание, что каких-либо новых документов, подтверждающих наличие у него иных заболеваний либо ухудшение состояние здоровья, административный истец не предоставил, в рассматриваемом случае он ссылается на документы, которые ранее учтены при определении ему категории годности к военной службе.

Судебная коллегия соглашается с выводами и суждениями суда первой инстанции.

Доводы ФИО1 о незаконности действий призывной комиссии по не его направлению на дополнительное медицинское обследование, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, согласно которым в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из вышеизложенного, направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать заключение на основании имеющихся данных о состоянии призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья в связи с тем, что установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся лабораторных исследований, сведения о наличии которых содержатся в личном деле призывника, не требовали их уточнения.

Так, судом первой инстанции установлено, что, ФИО1 дополнительно был направлен на обследование в ГБУЗ СОККД им.В.П.Полякова г.Самара, что подтверждается медицинским заключением 

<

данные изъяты> г., что так же учтено при определении категории годности.

За время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу административный истец не был лишен возможности представить на медицинское освидетельствование результаты обследований, лечения, результатов динамического наблюдения, предъявлять жалобы, если таковые имелись, подтверждающие наличие заболеваний для решения вопроса комиссией о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование в учреждения здравоохранения.

При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование у административного ответчика не имелось.

Доводы административного истца о том, что судом не приняты во внимание заболевания, указанные в административном иске которые препятствуют прохождению военной службы, отклоняются как несостоятельные.

Судом установлено, что вся медицинская документация подробно изучена врачами, входящими в состав призывной комиссии, с учетом жалоб призывника. При этом доказательств, подтвержденных медицинскими документами, о наличии у административного истца диагноза в соответствии с которым ему должна быть установлена иная категория, в распоряжении призывной комиссии не имелось, как и не представлено таких доказательств в суд первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые решения не нарушает права административного истца, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято 

<

данные изъяты> года.

Председательствующий:

Судьи: