№ 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 мая 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Нестребенко М.М., 

с участием представителя административного органа УФАС России по Томской области ФИО2, 

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО4, ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске жалобу Главы Томского района ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 от 12.03.2019 , которым Глава Томского района ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 от 12.03.2019 Главе Томского района ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях считать малозначительным, ограничившись устным замечанием, отменить постановление от 12.03.2019 , производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Поскольку тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, полагали возможным прекратить административное дело в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель Томского отделения УФАС России по Томской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление от 12.03.2019 законное и обоснованное, требования закона соблюдены, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется. 

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 ст.12 Закона 44-ФЗ закреплено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ закреплено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как усматривается из представленных материалов дела, 31.12.2018 Глава Томского района ФИО3 утвердил документацию об электронном аукционе на поставку автомобиля для нужд Администрации Томского района (извещение 

), опубликованное на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем, документация об электронном аукционе на поставку автомобиля для нужд Администрации Томского района (извещение от 31.12.2018) не содержит выше указанных обязательных требований к участникам закупки. Так, заказчик установил в аукционной документации требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретной марке «Skoda Kodiaq» и соответствующем производителе, в отсутствие обоснования специфики использования такого товара, чем ограничил количество участников закупки и нарушил принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (Решение Комиссии Томского УФАС России по делу от 17.01.2019)

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Устава муниципального образование «Томский район» принятого решением Думы Томского района от 29.09.2011 Администрацией руководит Глава Томского района на принципах единоначалия.

Согласно Распоряжению Администрации от 14.09.2018 с 14.09.2018 полномочия Главы Томского района исполняет ФИО3.

Документация об электронном аукционе на поставку автомобиля для нужд Администрации Томского района (извещение от 31.12.2018) утверждена и подписана Главой Томского района ФИО3.

Глава Томского района ФИО3 является должностным лицом, выполняющим в организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, подлежащим на основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: документация об электронном аукционе на поставку автомобиля для нужд Администрации Томского района (извещение от 31.12.2018); решение по делу от 17.01.2019; Распоряжение Администрации от 14.09.2018 ; протокол об административном правонарушении от 26.02.2019.

Таким образом, должностное лицо Администрации Томского района утвердило документацию электронного аукциона (извещение от 31.12.2018) с нарушениями ч.2 ст.8, ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью суд признает несостоятельными. Предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества, а также нарушает права добросовестных хозяйствующих субъектов и организаций, рассчитывающих на добросовестную конкуренцию при проведении аукционов, в которых они предполагают участвовать.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО3 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 от 12.03.2019 в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Нестребенко