Дело № 2-1255/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002922-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ООО УК «Плаза» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу №А73-13039/2023 с ИП ФИО3 в пользу ООО «УК «Плаза» взыскан основной долг в размере 234 725 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7695 руб. В деле №А73-13039/2023 ответчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Основаниями для привлечения ответчика в качестве третьего лица послужило то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, фактически является местами общего пользования (коридором) и используется собственниками изолированных помещений для удовлетворения собственных нужд (прохода в свои помещения). За период с ДАТА по ДАТА ответчику принадлежали и принадлежат по настоящее время нежилые помещения, расположенные на 6 этаже здания, с кадастровыми номерами № и №, общая площадь которых составляла до ДАТА – 331,2 кв.м., с ДАТА – 363,1 кв.м. Вместе с тем, в силу того, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является ИП ФИО3, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на содержание данного помещения возлагаются на собственника (истца). В тоже время, суд указал, что собственник в дальнейшем имеет возможность возместить расходы на содержание помещения за счет собственников изолированных нежилых помещений пропорционально их долям. С учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения а Арбитражном суде Хабаровского края дела №А73-13039/2023, ИП ФИО3 полагает возможным выставить ответчику требование о возмещении понесенных ею расходов на содержание нежилого помещения (коридора, мест общего пользования) с кадастровым номером № пропорционально площадям принадлежащих ответчику нежилых помещений. С учетом того, что альтернативные способы прохода в нежилые помещения ответчика отсутствуют, то на жилое помещение истца с кадастровым номером № фактически установлены ограничения (сервитут). Фактически нежилое помещение истца с кадастровым номером № не может быть использовано, кроме как для прохода к помещениям собственников изолированных нежилых помещений, включая помещения ответчика. С учетом того, что истец несет затраты на содержание нежилого помещения, которым пользуется исключительно истец и другие собственники изолированных нежилых помещений, то такое использование должно быть платным. Истец несет затраты на помещение, которым не имеет возможности пользоваться в силу ограничения, связанного с сервитутом. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения затрат, которые он несет за содержание ограниченного в правах нежилого помещения, с собственников изолированных нежилых помещений, в число которых входит ответчик. Согласно расчетам, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения затрат истца на содержание нежилого помещения с кадастровым номером № (коридор), за период с ДАТА по ДАТА с учетом площадей нежилых помещений ответчика составляет 51 810,41 руб. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием об оплате указанной суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере 51 810,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Плаза».

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Пик».

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлялась в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в собственности истца находится нежилое помещение, которое фактически является местом общего пользования (коридором), и используется собственниками других помещений, расположенных на этаже для прохода к ним. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями. Решением Арбитражного суда Хабаровского края с истца взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества соразмерно принадлежащего ей помещения. В решении отражен вывод суда о том, что истец не лишена возможности возместить свои расходы за счет собственников изолированных нежилых помещений пропорционально их долям. Данное решение вступило в законную силу. С иными собственниками у истца имеются соответствующие соглашения, однако с ответчиком достигнуть договоренности по данному вопросу не удалось.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен в установленном порядке. В поступивших возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в исковом заявлении отсутствуют доказательства наличия основания иска, вытекающие из нарушенного или оспоренного права истца и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом (наличие иска), в том числе, наличия причинной связи между действиями ответчика и расходами, возникшими у истца. Под основанием иска истец понимает обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края дела № А73-13039/2023, позволяющие выставить ответчику требование о возмещении понесенных истцом расходов на содержание нежилого помещения (коридора, мест общего пользования) с кадастровым номером № пропорционально площадям, принадлежащих ответчику нежилых помещений. Вместе с тем решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, установлено, что доказательств изменения правового статуса спорного коридора ввиду признания его местом общего пользования в здании ТЦ, в том числе в судебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено, собственниками помещений в ТЦ соответствующее решение о признании коридора местом общего пользовании и разделении между ними расходов на его содержание также не принималось. В судебном заседании судом обозревался оригинал технического плана здания ТЦ, из содержания которого также не следует отнесение спорного коридора к местам общего пользования. Истец, не давая надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что по своему титулу спорное помещение которое он именует «местом общего пользования» принадлежит ему на праве собственности, далее утверждает, что фактически на него установлены ограничения (сервитут). Понимание правил установления сервитута как ограничения права собственности на недвижимое имущество регулируется законом. Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст.ст. 2, 12, 27 Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельств регистрации наличия сервитута истцом в материалы дела не представлено. Условие о платности такого предоставления ограниченного права пользования (сервитут) является дополнительным условием как меры компенсации собственнику нежилого помещения исключительно при наличии сервитута.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Плаза» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию ответчика, изложенную им в письменных возражениях. Изначально истцу на праве собственности принадлежало одно помещение, которое в дальнейшем было поделено на несколько помещений меньшей площадью, а они, в свою очередь, проданы истцом другим лицам. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что принадлежащее истцу помещение, признано местом общего пользования, а также того, что в отношении данного помещения установлен сервитут.

Третьи лица ФИО5, ООО «Пик», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались судом в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, сервитуты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Согласно пунктам 3,4,5 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно п.1 ст. 259.3 ГК РФ, каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

Согласно п. 2 ст. 287.5 ГК РФ, к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, собственником нежилого помещения кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадью 248,4 кв.м. является ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, собственником нежилого помещения кадастровый №, адрес: 

<

адрес> площадью 216,5 кв.м. является ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, собственником нежилого помещения кадастровый №, адрес: 

<

адрес> площадью 31,9 кв.м. является ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, собственником нежилого помещения кадастровый №, адрес: 

<

адрес> площадью 331,2 кв.м. является ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА, ФИО3 в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность ФИО4, а ФИО4 принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее объект): нежилое помещение, пом. VI (25), этаж 6, площадью 31,9 кв.м., кадастровый № (п.1 договора). Право собственности на объект возникает у покупателя в момент государственной регистрации перехода прав собственности на объект в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДАТА, ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА передала ФИО4, а ФИО4 принял следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 31,9 кв.м., этаж 6, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> кадастровый № (п.1 акта).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, собственником нежилого помещения кадастровый №, адрес: 

<

адрес> площадью 205 кв.м. является ФИО3 (общая долевая собственность 14018/18685), ФИО5

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА исковые требования ООО «УК «Плаза» к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу ООО «УК Плаза» взыскан основной долг в размере 234 725,30 руб. за содержание общего имущества в ТЦ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7695 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное решение суда вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нежилое помещение используется ответчиком в качестве коридора, альтернативные способы прохода в нежилые помещения ответчика отсутствуют. По мнению истца, указанное свидетельствует о том, что принадлежащее ей нежилое помещение является местом общего пользования, и фактически на него установлены ограничения (сервитуты). В связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные ею расходы на содержание нежилого помещения пропорционально площадям принадлежащих ответчику нежилых помещений. В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, и из текста которого следует, что вопросы использования помещения истца собственниками иных помещений, расположенных на этаже, могут выступать предметом самостоятельных судебных разбирательств при наличии соответствующих оснований.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, следует, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером № является собственностью истца. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каких-либо соглашений о порядке пользования указанным помещением между истцом и ответчиком не заключалось, местом общего пользования данное нежилое помещение не признано. Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что сервитут, на наличие которого ссылается истец, в установленном порядке не зарегистрирован. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на содержание нежилого помещения с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 23.09.2024.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1255/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Секретарь с.з. Пасека П.В.