Дело № 2-4231/2023

УИД 78RS0023-01-2023-001993-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 22.02.2014 между ФИО2 и банком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 50 000 руб. под 24,9% годовых сроком до 22.02.2021. Заемщик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик умерла, в связи с чем банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с заявленными требованиями к наследнику. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника за счет наследственного имущества в пользу банка задолженность в общем размере 120 555,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3611,12 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО7 которая в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.02.2014 между ФИО2 и банком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 50 000 руб. под 24,9% годовых сроком до 22.02.2021.

На основании заявления ФИО2 банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, осуществил выдачу суммы кредита, что подтверждается банковской выпиской по счету. 

Таким образом, заемщик, получив кредитные денежные средства, приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

ФИО2 умерла 31.12.2020, о чем составлена актовая запись о смерти № 170219780002301087005 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 06.01.2021. 

Из наследственного дела умершей следует, что наследником ФИО2 по закону является её супруг ФИО3, который фактически принял наследство, оставшееся после её смерти, в виде квартиры № 10 по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 108, корп. 2 (кадастровая стоимость 3 347 805,62 руб.), и, следовательно, обязан был в силу закона отвечать по долгам наследодателя.

ФИО3 умер 19.07.2021, после открытия наследства к нотариусу обратился ответчик ФИО1, которому нотариус отказал в нотариальном действии в связи с отсутствием регистрации на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства также установлены во вступившем в законную силу решении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2023 по делу № 2-1404/2023, которым за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, выписку по счету за период по спорному кредитному договору сформировалась задолженность по состоянию на 24.06.2021 в размере 120 555,79 руб., в том числе, основной долг – 9701,61 руб., просроченный основной долг – 40 133,26 руб., проценты – 69 874,85 руб., задолженность по страхованию – 846,07 руб. Расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом как заемщиком, так и его наследником.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 01.03.2023, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, предъявленным к ответчику, за период с 01.03.2020. 

Таким образом, принимая во внимание расчет истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 31.03.2020 по 24.06.2021 в размере 17 882 руб., из которых основной долг – 1578,60 руб., проценты за просроченный кредит – 13 129,12 руб., проценты за пользование кредитом – 3174,28 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, контррасчет ответчиком суду не представлялись.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 541,67 руб. (17882*0,15%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО Банк «Советский» (ОГРН №) кредитную задолженность за период с 31.03.2020 по 24.06.2021 в размере 17 882,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 541,67 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023