Апелляционное дело 

№ 22-1650/2024

судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием: 

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Степановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, с использованием видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Новочебоксарска Баранова А.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. о содержании приговора, апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района гор.Чебоксары по статье 158.1, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; 

- 12 сентября 2018 года Ленинским районным судом гор.Чебоксары по части 1 статьи 232, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 25 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 25 января 2019 года Ленинским районным судом гор.Чебоксары по части 1 статьи 228.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 12 сентября 2018 года), к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённый 10 марта 2023 года по отбытии наказания; 

- 19 июня 2024 года Ленинским районным судом гор.Чебоксары по статье 158.1 (3 преступления), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцем с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 19 июня 2024 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда гор.Чебоксары от 19 июня 2024 года с 31 мая 2024 года по 19 июня 2024 года включительно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено 06 апреля 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранов А.С. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором. Цитируя уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, указывает, что ФИО1 судим 11 октября 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 10 марта 2023 года, новое преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором совершил 06 апреля 2024 года, а потому на момент совершения указанного преступления, судимость от 11 октября 2017 года считается погашенной, в связи с чем, указание её в водной части приговора и учет при назначении наказания является неправомерным.

Также обращает внимание, что на странице 2 приговора в установочной части в 1 абзаце судом указано, что административное наказание ФИО1 отбыл 11 февраля 2023 года вместо 11 октября 2023 года, что подлежит уточнению. 

С учетом изложенного просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района гор.Чебоксары от 11 октября 2017 года, а также в установочной части приговора уточнить дату отбытия срока административного наказания вместо 11 февраля 2023 года на 11 октября 2023 года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено в соответствии с положениями глав 36 - 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

По результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции в приговоре привел признательные показания осужденного ФИО1, в том числе в протоколе явки с повинной, где осужденный описывает обстоятельства похищения из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей; представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля обвинения ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 хищения из магазина «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> товарно-материальных ценностей; протокол осмотра места происшествия; записей с камер видеонаблюдения, на которых представлен ФИО1, совершающий хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района гор.Чебоксары от 02 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменные материалы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, а также иные доказательства, на основе которых суд установил обстоятельства совершения ФИО1 хищения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены с учетом правил, предусмотренных статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, не имеется. Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелем обвинения судом не установлено.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, проанализированы его показания, данные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины ФИО1, так и в части квалификации его действий по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вменяемость ФИО1 проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного, судом приняты во внимание наличие судимости, его семейное положение и отсутствие детей, посредственная характеристика с места жительства от участкового уполномоченного полиции, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности в 2023 году, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, с 2018 года находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребления опиоидов». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно учел явку с повинной, мотивировав свои выводы в этой части, с которыми суд апелляционной инстанции обоснованно соглашается, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанций и подлежащих обязательному учету согласно частей 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу требований части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 12 сентября 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и от 25 января 2019 года за совершение умышленного тяжкого преступления. Признав рецидив преступлений в действиях осужденного, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. 

При назначении окончательного наказания, суд верно применил положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в пределах санкции закона.

Основания неприменения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, с ними соглашается апелляционная инстанция.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд обоснованно не применил положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен, верно, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен верно в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению по приведенным в нем основаниям.

Согласно статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, из вводной и описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению судимость по приговору от 11 октября 2017 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы, поскольку в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия наказания.

ФИО1 отбыл наказание 10 марта 2023 года, в связи с чем на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором от 20 июня 2024 года (06 апреля 2024 года) судимость по приговору от 11 октября 2017 года была погашена.

Исключение судимости от 11 октября 2017 года из вводной и описательно-мотивировочной части приговора основанием для смягчения наказания не является, поскольку не влияют на оценку совокупности других данных о личности осужденного, не уменьшают объем его обвинения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить установочную часть приговора в части отбытия административного наказания ФИО1, указанием на правильную дату с 11 октября 2023 года вместо неверно указанной судом 11 февраля 2023 года. Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство, как явную техническую ошибку, допущенную при написании месяца, не влияющую на законность и обоснованность постановленного приговора, и подлежащую исправлению при настоящем апелляционном рассмотрении. 

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района гор. Чебоксары от 11 октября 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- уточнить установочную часть приговора об отбытии административного наказания ФИО1 указанием на правильную дату 11 октября 2023 года вместо 11 февраля 2023 года. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Малыгин