Дело № 7А-335/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Киров

Заместитель председателя Кировского областного суда И.Л. Сидоркин, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО1 (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье) на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, вынесено в его адрес устное замечание. 

В поданной жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО1 просит отменить решение судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО2 в установленный срок возражений на эту жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 11.00 час. на 

<

адрес> ФИО2 употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья, дав правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

При этом, учитывая, что совершенное ФИО2 правонарушение не создало реальной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствуют неблагоприятные последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (раскаяние в содеянном, признание вины), отсутствие доказательств, без сомнения подтверждающих управление транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения, мировой судья данное правонарушение признал малозначительным. 

Судья районного суда с указанным выводом мирового судьи согласился. Решение судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июля 2019 года вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена судебного акта, которым прекращено производство по делу, о чем просит автор жалобы, возможна только при наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В жалобе должностного лица на вступившие в законную силу судебное решение никаких процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по данному делу, не приводится. В ней лишь содержится иное понимание малозначительности административного правонарушения и делается вывод о неправильном применении судом норм материального права. 

В соответствии же с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае неправильного применения норм материального права, допускается лишь изменение судебного решения, если только при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Как видно из жалобы, в ней ставится вопрос об отмене решения о прекращении производства по делу и, по существу, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, т.е. об ухудшении его положения, что в силу вышеприведенной процессуальной нормы неприемлемо.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций не имеется, жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 20 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Кировского областного суда И.Л. Сидоркин