Дело № 1-213/2023

26 RS0002-01-2023-002176-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Силина Д.В.,

подсудимой Чужиновой О.Н., 

защитника Бузановой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

Чужиновой О.Н., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чужинова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 29 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где проживает Потерпевший №1, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, в указанное время тайно похитила указанную выше банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, на счету которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 002 рубля 89 копеек.

После чего, Чужинова О.Н. в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк», обналичила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с указанной выше банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму. После чего, Чужинова О.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в сумме 1 000 рублей. 

Подсудимая Чужинова О.Н.в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом пояснила, что ущерб в сумме 

<

***> рублей ею возмещен потерпевшему, перед которым она извинилась. Пояснила, что явку с повинной она писала самостоятельно, без чьей либо помощи, никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Показания потерпевшего. Данные в ходе судебного следствия она не подтверждает, ей известно, что он имеет психическое заболевание. Самооговора с ее стороны не имеется. 

Вина подсудимой Чужиновой О.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями подсудимой Чужиновой О.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своему знакомому Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки и осталась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07 часов 00 минут, а Потерпевший №1 продолжал спать. Она зашла в кухню, где на микроволновой печи увидела банковскую карту ПАО «Сбербанка России», принадлежащая Потерпевший №1, а сверху нее на листке бумаге был указан пароль. В этот момент у нее возник умысел похитить данную карту, чтобы снять с нее денежные средства, так как у нее было тяжелое материальное положение. Она взяла карту и поехала на такси домой по пути следования, заехала к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Находясь у банкомата, она с помощью водителя такси, который не был осведомлен о ее незаконных действиях, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанка России» в банкомат, ввела пин-код, который был записан на листочке, после чего сняла с нее 

<

***> рублей и потратила их по своему усмотрению.

Ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, брала ли она его банковскую карту, она сказала, что да, и сказала ему, что кинула его и бросила трубку. Она попросила водителя такси отвезти банковскую карту к адресу, откуда он ее забирал, а именно 

<

адрес>, и сказала ему, что там человек будет ожидать, хотя Потерпевший №1 она не предупреждала, что ему должны подвести карту, потому что ей было все равно довезет ли водитель карту или нет. Она хотела просто избавиться от похищенной ею карты. Спустя несколько часов, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи денежных средств с банковской карты. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 42-44, л.д. 63-64).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала его знакомая Чужинова О.Н. Вдвоем с Чужиновой О.Н. они начали распивать спиртные напитки и Чужинова О.Н. осталась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 08 часов 29 минут от звука смс-сообщения его мобильного телефона. Он открыл мобильный телефон и сразу же увидел сообщение с номера «900» о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанка России» № сняты денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Он встал, и пошел за своей банковской картой, которая лежала у него на микроволновой печи в кухни, с написанным на листике паролем, но карты не обнаружил. Он сразу понял, что ее взяла Чужинова О.Н., так как в доме кроме нее у него никого не было. Он начал звонить ей, узнать зачем она взяла его банковскую карту. Чужинова О.Н. подняла трубку и ответила ему, что она его кинула, а саму карту передаст с водителем такси. После чего, он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка России» и заблокировал данную карту, затем решил сообщить о данном факте в полицию. Ущерб для него не является значительным, но он желает, чтобы Чужинова О.Н. понесла небольшое наказание и впредь больше такого не делала (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает водителем такси фирмы «Максим», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты ему поступил заказ с адреса: 

<

адрес>, он принял данную заявку, после чего через несколько минут подъехал на указанное место. К нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье села неизвестная ему женщина, которая находилась в нетрезвом виде. По пути следования женщина пояснила ему для того, чтобы оплатить поездку ей необходимо подъехать к банкомату, чтобы снять денежные средства. Он подъехал к отдалению ПАО «Сбербанка», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, женщина попросила его выйти вместе с ней пояснив ему, что она не может пользоваться банкоматом и не знает, как снимать денежные средства. Он вместе с ней подошел к банкомату и начал объяснять, куда необходимо нажимать, чтобы снять денежные средства. У женщины в руках был лист бумаги, где был указан пароль от карты, который она ввела, а после чего запросила сумму для снятия в размере 

<

***> рублей. Сняв 

<

***> рублей, она села к нему в автомобиль. Далее они продолжили маршрут к указанному ей адресу, по пути она попросила сделать еще одну остановку возле продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес>, в котором она купила две бутылки спиртного. После этого он довез ее до указанного адреса, где она вышла из машины и попросила подождать. Он думал, что она поедет еще куда-то, но она с кем-то поговорила по телефону, после чего подошла к нему и попросила отвезти банковскую карту по адресу: 

<

адрес>, откуда он ее и забирал. Он согласился при этом контактов она никаких не оставила, сказала, что там будет кто-то ожидать. Приехав на указанный адрес его никто не встретил, он попытался постучать в ворота, но ему никто не открыл, тогда он решил заехать позже, и отдать карту. При этом он звонил на горячую линию ПАО «Сбербанка России», чтобы узнать номер телефона хозяина карты, но информацию ему предоставить не имеют права и пояснил ему, что данная карта заблокирована владельцем. Спустя время ему позвонил сотрудник полиции и попросили приехать в отдел полиции, так как хозяин карты обратился в полицию с заявлением. Находясь в отделе полиции, ему стало известно, что он подвозил женщину по имени Чужинову О.Н., которая похитила карту, и сняла оттуда денежные средства, и которую передала ему для того, чтобы он вернул ее владельцу. В отделе также находился владелиц карты Потерпевший №1, который указал на Чужинову О.Н. и пояснил, что она украла у него карту и сняла оттуда денежные средства (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «Lada Kalina» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором осуществлял поездку по вызову Чужиновой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ таксист Свидетель №1, из которого осмотра места происшествия была изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по пер. Чаадаева, 

<

адрес>, где на законных основаниях находилась Чужинова О.Н. и похитила банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, из которого Чужинова О.Н. осуществила снятие денежных средств в сумме 

<

***> рублей с банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащая Потерпевший №1, банковская выписка ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, скриншот с смс сообщением о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 48-50).

Протоколом явки с повинной Чужиновой О.Н., в котором она сообщает, о совершенной кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с его банковского счета, при помощи банковской карты, похищенной ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой Чужиновой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенных в ходе судебного следствия государственным обвинителем постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52), так как указанный документ никакого доказательственного значения по делу не имеет, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Суд также относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись с Чужиновой О.Н. продолжил распивать спиртные напитки и когда спиртное закончилось, он дал свою банковскую карту Чужиновой О.Н., на которой находились денежные средства в сумме 

<

***> рублей и отправил ее покупать 1 бутылку водки, вернуться с ней и сдачей для продолжения совместного распития спиртных напитков. Поскольку она через час не вернулась, он позвонил ей спросить почему она не возвращается, на что Чужинова О.Н. пояснила, что она его кинула и бросила трубку. Так как он испугался, что она оформит на него кредит, заблокировал банковскую карту и написал заявление в полицию, но о том, что она украла у него с банковского счета 

<

***> рублей, он не писал. Не считает, что Чужинова О.Н. украла у него денежные средства, так как он разрешил ей их снять с банковской карты. Протокол допроса, составленный следователем, он подписывал, но не читал, так как у него не было очков. На следующий день он пришел к следователю и рассказал, как было на самом деле, но отказался составлять протокол его допроса, так как у него не было настроения. Отказывается принимать от Чужиновой О.Н. денежные средства, так как они ему не нужны. Желает, чтобы ее наказали в воспитательных целях.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и показаниями свидетеля и подсудимой. Так свидетель Свидетель №1 показал, что в момент снятия денежных средств ФИО1 пользовалась паролем, написанном на листке бумаге, также она просила его помочь в осуществлении ее действия по снятию денежных средств с банковской карты в банкомате, так как не умела пользоваться банкоматом, а потерпевший утверждал, что она знает пароль, так как ранее пользовалась его картой и листок с паролем он не давал. 

Также в судебном заседании, обозрев заявление Потерпевший №1 (л.д. 5), он подтвердил, что почерк его и заявление о совершении кражи с банковского счета Чужиновой О.Н. в сумме 

<

***> рублей, написано им. 

Также судом установлено, что Потерпевший №1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «шизофрения параноидальная, непрерывное течение. Деприссивно-параноидальный синдром. Эмоционально-волевой дефект». 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ФИО1 является его одноклассницей и он с ней поддерживает дружеские отношения. Таким образом, суд считает, что изменение показаний потерпевшего связаны с желанием минимализации последствий совершенного Чужиновой О.Н. преступления. 

Кроме того, в подтверждения умысла Чужиновой О.Н. на совершение незаконных действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она вызвала такси на адрес: 

<

адрес> то есть на момент, когда она собиралась покидать дом Потерпевший №1, она не планировала к нему возвращаться. 

Признательные показания подсудимой Чужиновой О.Н. в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетеля обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимой. Суд считает, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Приведённые все доказательства о виновности Чужиновой О.Н. в инкриминируемом ей деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Чужиновой О.Н.

Таким образом, суд квалифицирует действия Чужиновой О.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинилась перед потерпевшим. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чужиновой О.Н., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при этом принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ (п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

Суд, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого Чужиновой О.Н. преступления, обстоятельства его совершения, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, ее личности - по месту жительства характеризующегося фактически положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также то, что Чужинова О.Н., признала свою вину в предъявленном обвинении, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшим, считает возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Чужиновой О.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Чужиновой О.Н. (абз.2 п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого Чужиновой О.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, имущественное положение ее и ее семьи, в целях исправления осуждённой, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить Чужиновой О.Н. за совершение преступления, с учетом положений ст.ст. 6, 7, 43, ч.ч.1, 3 ст.60, ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1-3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Чужиновой О.Н. 

Частью 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100000 рублей и в виде лишения свободы до 06 лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Чужиновой О.Н. ее поведением после совершения преступления, активное содействие раскрытию этого преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Чужиновой О.Н., суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Чужиновой О.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чужинову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначитьнаказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Чужиновой О.Н., с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чужиновой О.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Отменить указанную меру пресечения после вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: 

<

данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карта ПАО «Сбербанка России» №, возвращенную Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- банковскую выписка ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, скриншот с смс-сообщением о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова