Дело №2-1129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре Рябоваловой М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 02 февраля 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

21 декабря 2016 г. в 14 часов 10 минут в г. Старый Оскол, на пер. ул. Комсомольская и ул. Коммунистическая, в районе дома № 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 88641,79 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., за услуги почты 42 руб., убытков в размере 30400 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ссылается на то, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по организации осмотра, отправке направлений и письменных ответов, а также по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства. 

21 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 декабря 2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2016 г. 

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО7 нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ФИО3 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные Правилами страхования документы для его выплаты. 

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 54300,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 января 2017 г. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы и 04 февраля 2017 г. направил в страховую компанию претензию с приложением копии экспертного заключения, копии отчета, а также квитанцию об оплате услуг эксперта. 

10 февраля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 16405 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 февраля 2017 г. 

Указанное обстоятельство, представителем истца не опровергнуто.

В соответствии с экспертным заключением № от 18 января 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 117007,10 руб. 

Согласно отчету №-у от 18 января 2017 г. размер утраты товарной стоимости автомобиля средства 

<

данные изъяты> составляет 25935 руб. 

Представителем ответчика ФИО6 представлено экспертное заключение №-№ от 28 декабря 2016 г. независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 54300,31 руб. 

В рамках судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводам заключения эксперта № от 22 мая 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату дорожно –транспортного происшествия 21 декабря 2016 г. составляет без учета износа - 93917,21 руб., с учетом износа - 73686,16 руб.; величина утраты товарной стоимости на дату дорожно –транспортного происшествия 21 декабря 2016 г. составляет 15287 руб. 

Заключение эксперта № от 22 мая 2017 г., выполненное ООО «

<

данные изъяты>» в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей заключение не содержит. 

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд исходит из заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату дорожно –транспортного происшествия 21 декабря 2016 г. составляет с учетом износа 73686,16 руб.; величина утраты товарной стоимости на дату дорожно –транспортного происшествия 21 декабря 2016 г. составляет 15287 руб. 

Поскольку истцом факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков доказан, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными, оснований для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения истцу в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 18267,85 руб. (73686,16 руб. + 15287 руб. – 54300,31 руб. – 16405 руб. = 18267,85 руб.)

В соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 9133,92 руб. (18267,85 руб. х 50% = 9133,92 руб.).

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 25000 руб., что подтверждается квитанциями №, № от 18 января 2017 г., выданными ООО «

<

данные изъяты>». 

На основании пункта 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы, поскольку согласно ст. 96 ГПК РФ по общему правилу денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Дело для проведения экспертизы было направлено без предварительной оплаты предстоящих работ.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб. 

Заявленное истцом требование о взыскании расходов за услуги по снятию/установки бампера, крыла, фары и подкрылков в размере 4000 руб., а также за проведение экспертизы БРООП «Общество защиты прав автомобилистов» в размере 1400 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы не являются необходимыми и не могут быть отнесены к страховому возмещению.

Ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 1000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 42 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

При этом суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 43267,85 составляет 1498,04 руб. + 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда) = 1798,04 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 18267,85 руб., штраф в размере 9133,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 42 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отклонить. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1798,04 руб. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., путем перечисления на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 г.