Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, 

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, 

Установил:

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с исковыми требованиями о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ЗАО «******» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «******» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор, в соответствии с которым банк уступил права (требования) взысканной с должника денежной суммы по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обществу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым ФИО1 предоставляет содержание (алименты) для своей матери ФИО2 в сумме ****** ежемесячно. Сделка была совершена без намерения создать соответствующее юридическое последствие, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, а также с целью достижения преимущества прав одного кредитора (ФИО2) перед другим кредитором (ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»). Ссылаясь на то, что соглашение об уплате алиментов родителю является мнимой сделкой, просил признать соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2 недействительным. 

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали. Полагали, что оспариваемое соглашение заключено с нарушением норм гражданского и семейного законодательства, так как свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, о его намерении уклониться от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности перед обществом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали. Заключение соглашения об уплате алиментов обусловили нетрудоспособностью ФИО2 и недостаточностью получаемых ею денежных средств в виде трудовой пенсии по случаю потери кормильца на обеспечение лекарствами и иными медицинскими препаратами, а также оплаты лечения в медицинских учреждениях. Кроме того, указали, что намерений уклоняться от исполнения решения Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> должник не имеет, при заключении соглашения об уплате алиментов полагал о том, что размер его заработной платы будет увеличен и позволит исполнять обязательства перед каждым из кредиторов. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, но не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

В силу ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Согласно п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «******» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ******% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика. 

Решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ЗАО «******» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «******» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» уступил права (требования) взысканной с должника денежной суммы по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производств с ЗАО «******» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах ******. Для производства удержаний копия постановления направлена по месту работы ФИО1 ООО «******». 

Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» за ФИО1 его работодатель ООО «******» перечислил по постановлению судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ******. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение № ******, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставлять содержание (алименты) для своей матери ФИО2 в сумме ****** ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ГУ - ОПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Размер ее пенсии составляет ******. 

С учетом исполнения соглашения об уплате алиментов размер денежных средств, перечисляемых работодателем за ФИО1 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», снижен и составил согласно платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ****** и ****** соответственно. 

Из представленных ответчиком ФИО1 расчетных листков за 2016 год следует, что средний размер заработной платы должника составляет с учетом удержаний подоходного налога ****** в месяц. 

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Как установлено судом, до возбуждения судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах суммы долга ******, какой-либо спор об алиментах на содержание родителя между ответчиками отсутствовал. Оспариваемое соглашение заключено ими после производства ДД.ММ.ГГГГ удержаний с заработной платы должника в пользу кредитора ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 

При этом, как следует из ответа на запрос Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с 2001 года зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Семейные отношения между ответчиками, как установлено судом, не прекращены. Необходимость в заключении соглашения об уплате алиментов с учетом пояснений ответчика об оказании ей сыном регулярной материальной помощи и до наступления декабря 2015 года отсутствовала. 

Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

С учетом размера заработной платы истца условие соглашения об уплате алиментов о предоставлении ФИО1 матери ФИО2 содержания в сумме ****** ежемесячно исключает взыскание не только по иным исполнительным документам, но и не обеспечивает сохранение должнику гарантированной законом оставшейся 1/2 части его дохода, что делает невозможным в отсутствие ведения общего хозяйства с матерью ФИО2 его существование. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Доводы ответчиков, обуславливающие необходимость заключения оспариваемого соглашения, о значительных затратах на приобретение лекарственных средств своего подтверждения не нашли, поскольку доказательств ежемесячного приобретения лекарственных средств и их стоимости суду не представлено. При этом ФИО2 на момент заключения соглашения, согласно предоставленных страхователями в ГУ - ОПФ РФ по 

<

адрес> сведений, являлась сотрудником МАДОУ Детский сад № ******. Однако сведений о размере заработной платы, позволяющем оценить ее нуждаемость в установленном соглашением ответчиков размере алиментов, ФИО2 не представила, указав суду, что является неработающим пенсионером по старости. 

Кроме того, судом, согласно записи акта о рождении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО2 имеет дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой, как установлено судом пояснениями ответчика, с требованиями о взыскании алиментов на свое содержание не обращалась. 

Данные обстоятельства с учетом обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей у каждого из трудоспособных совершеннолетних детей также косвенно подтверждает, что соглашение об уплате алиментов заключено ответчиками для вида, с целью уклонения от уплаты долга. 

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным – удовлетворить. 

Признать соглашение об уплате алиментов № ******, заключенное между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева