Судья 1 инстанции Кошелев В.И. Дело № 3/12-31/2021

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1037/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Осоченко А.Н. 

ри секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Анисина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе защитника-адвоката Зайцева А.В., поданной в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, защитник-адвокат Зайцев А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя 

<

адрес> ФИО6, в которой просил признать незаконным его бездействие, выразившееся в невыполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов проверки по заявлению ФИО7 по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих её честь и достоинство со стороны ФИО1 (КРСП №пр-№ от ДД.ММ.ГГГГ) мировому судье судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым, и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда как незаконное, вынести частное определение в отношении судьи. 

Обращает внимание на то, что постановление суда вынесено незаконным составом суда, судья должен был написать самоотвод, поскольку у него имеются неприязненные отношения, которые вызывают либо могут вызвать чувство мести либо возможности для ее возникновения.

Считает, что в ходе передачи материалов дела из СО 

<

адрес> была совершена подмена его объема либо уголовное дело объемом 19 томов было утеряно, однако судом это исследовано не было.

Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов дела, защитником-адвокатом Зайцевым А.В., в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуется бездействие заместителя руководителя СО 

<

адрес> ФИО6, выразившееся, по мнению заявителя, в не исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов проверки по заявлению ФИО7 по факту распространения заведомо ложных сведений порочащих её честь и достоинство со стороны ФИО1 (КРСП №пр-№) мировому судье судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым.

На запрос суда, мировым судьей судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым представлен материал по заявлению частного обвинения ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, из которого следует, что материалы сообщения о преступлении КРСП №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в СО 

<

адрес> по заявлению ФИО8 в отношении ФИО1, поступил из СО 

<

адрес> мировому судье судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым для принятия решения о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, заместителем руководителя СО 

<

адрес> ФИО6 не были нарушены требования закона в части своевременной передачи материалов по заявлению ФИО8 в отношении ФИО1, мировому судье судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе защитника-адвоката Зайцева А.А., поданной в интересах ФИО1, в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи, о чем в апелляционной жалобе просил ФИО1, - апелляционный суд не усматривает.

Рассмотрение жалобы было проведено законным составом суда с соблюдением требований УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе адвоката Зайцева А.В., поданной в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Н. Осоченко