Дело №

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгино И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства Isuzu г.р.з. Х 063 УР 750, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и транспортного средства ГАЗ г.р.з. Е 732 ТХ 150 под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

В результате ДТП автомобилю Isuzu г.р.з. Х 063 УР 750 причинены механические повреждения. 

Указанное транспортное средство застраховано ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ. 

Выполняя свои обязательства по Договору ООО СК «Согласие», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 158111,14 рублей (без учета износа ТС). 

Истец ООО СК «Согласие» просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 158111,14 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4362,00 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации уклонился в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства Isuzu г.р.з. Х 063 УР 750, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и транспортного средства ГАЗ г.р.з. Е 732 ТХ 150 под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

В результате ДТП автомобилю Isuzu г.р.з. Х 063 УР 750 причинены механические повреждения. 

Указанное транспортное средство застраховано ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ. 

Выполняя свои обязательства по Договору ООО СК «Согласие», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 158111,14 рублей (без учета износа ТС).

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком вина в произошедшем ДТП, размер ущерба не оспорены ответчиком, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено, в связи с чем, суд полагает требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362,00 руб. 

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» 158111,14 рублей в счет возмещения ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ГАЗ г.р.з. Е 732 ТХ 150, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова