ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № П4А-158/2017

г. Ханты-Мансийск

07 апреля 2017г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев заместителя командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2016 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Фигаро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фигаро» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заместителя командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Фигаро» дела об административном правонарушении, имели место 02 июля 2016 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2016 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Фигаро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян