УИД: 66RS0052-01-2024-001286-14

Административное дело № 2а-887/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

09 октября 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Цыкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО14 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО15 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО16 в части: своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника, незаконным; своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, незаконным; своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), незаконным; своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным; своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным; привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО17 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответов из: СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов. 

В обосновании иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № от 14.02.2012, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 ФИО18 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Согласно данным СМЭВ судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Указывает, что исполнительное производство № находится на исполнении более двух месяцев, требования исполнительного документа не исполнены, принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у СФР (СНИЛС), у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не истребованы ответы из данных органов. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шведов ФИО19 ФИО4 ФИО20 (л.д.105).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО21 в представленном отзыве на иск требования не признала (л.д. 55-57), указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2012, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 ФИО22 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 266600,12 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. В силу ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП от 14.02.2012 включено в состав сводного испольного производства №, в которое входят 4 исполнительных производства. С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. Согласно полученному ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Из ответа Росреестра установлено, что за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк»,АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк Синара. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. Остаток долга на 09.09.2024 составляет 147643,28 руб. 05.07.2023, 15.05.2024 направлен запрос в ФНС на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученному ответу должник официально трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 01.04.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. 18.02.2020 составлен акт о наложении ареста на имущество должника, транспортное средство. Проведена оценка и реализация данного имущества, в результате чего взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное имущество в счет погашения долга. На которое поступил отказ. 23.11.2022 направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника. 14.07.2023 направлен запрос сведений об ИНН должника 17.12.2016 направлен запрос в ГУВМ МВД России о месте регистрации и фактическом проживании и паспортных данных должника. 05.08.2024 направлен запрос сведений о должнике из ЕРН. Указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО23 начальник отделения – старший судебный пристав Сухоложского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 ФИО24 представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3 ФИО25 Шведов ФИО26 ФИО4 ФИО27 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО28 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сухоложским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 ФИО29 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 266 600,12 руб. (л.д.102-103).

Из представленной копии исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

15.02.2012 направлены запросы в ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России.

06.08.2013, 05.12.2013, 24.12.2013, 13.01.2015, 16.12.2015, 01.06.2017, 02.02.2018, 07.08.2018, 01.10.2018, 03.01.2020, 07.08.2020, 12.02.2021, 27.11.2023 направлены запросы в банки.

05.12.2013, 06.05.2016, 27.05.2016, 01.06.2016, 01.09.2016, 11.10.2016, 06.12.2016, 16.02.2017, 01.06.2017, 09.01.2018, 11.01.2018, 09.04.2018, 08.07.2018, 07.08.2018, 06.10.2018, 04.01.2019, 30.01.2019, 04.04.2019, 03.07.2019, 01.10.2019, 30.12.2019, 04.02.2020, 08.05.2020, 07.08.2020, 25.12.2020, 06.04.2024, 23.11.2022, 14.07.2023, 22.09.2023 направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 64, 65).

05.12.2013, 08.10.2018, 09.04.2019, 09.10.2019, 10.04.2020, 16.10.2020, 23.04.2021, 22.10.2021, 06.05.2022, 11.11.2022, 19.05.2023, 24.11.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из ответа ГИБДД на запрос следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.91). 27.06.2018, 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.05.2016 направлен запрос в ГУВМ МВД России (л.д. 66, 67).

03.11.2016, 07.08.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

04.04.2018 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД (л.д.59).

13.09.2018, 05.02.2020, 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05.06.2019 направлен запрос в ГУВМ МВД России.

28.06.2019, 07.08.2020, 20.04.2023, 05.04.2024 направлен запрос в ФНС о счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем 13.11.2019, 25.11.2019, 28.09.2021, 22.04.2022, 09.03.2023, 10.09.2023, 01.04.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.02.2020, 07.08.2020, 12.02.2021, 08.03.2024, 05.04.2024, 21.06.2024 направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества должника – автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 71-73).

12.11.2021, 14.07.2023 направлен запрос об ИНН должника (л.д. 62, 63).

29.11.2021, 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

09.09.2022 вынесено постановление о назначении оценщика.

29.09.2022, 10.10.21022, 23.12.2022, 06.09.2023 направлен запрос в ЗАГС об истребовании сведений о смерти.

16.02.2023 составлен отчет об оценке арестованного имущества.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

21.09.2023, 15.05.2024 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

20.09.2024 в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 70).

03.04.2024 от взыскателя НАО ПКО «ПКБ» поступило заявление об отказе в принятии арестованного имущества в пользу погашения долга по исполнительному производству №, по причине нецелесообразности принятия арестованного имущества (л.д. 68, 69).

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП направлялись запросы о счетах должника в ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и запросы информации о должнике и его имуществе, в банки (л.д.74-87).

Из ответов финансовых и кредитных организаций установлено, что у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк»,АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк Синара, ПАО «КБ УБРИР», ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк»

Судебным приставом-исполнителем 30.09.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности, всего с должника взыскано 91 500 руб. (л.д. 97-101).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО30 не нашли своего подтверждения. По мнению суда, данным судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По мнению суда, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы, не допущено.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) к Главному управлению службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО31, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО32 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова