Гр.дело №2-4661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЗВКС» об опровержении сведений, не соответствующих действительности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЗВКС» об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности в части утверждения, что истец состоит с ответчиком в договорных отношениях и является должником за оказанные услуги с задолженностью в размере 9004,70 руб. путем официального отзыва заявления без номера, без даты мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обосновании иска указано, что в заявлении мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, подписанном представителем ответчика ФИО2 о выдаче судебного приказа содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно: утверждения ответчика, что между ними имеются договорные отношения, и что, он является должником, имеющим задолженность в сумме 9004,70 руб. В договорных отношениях с Акционерным обществом «ЗВКС» истец не состоит, услуги по водоснабжению и водоотведению ему оказывает другая организация – управляющая организация, которая в силу п.4 ст155 ЖК РФ осуществляет управление многоквартирным домом, и которой вносят плату за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги. Ответчик управляющей организацией не является. Считает, что в данном случае в силу п.10 ст.152 ГК РФ распространяются правила отзыва документа, в котором содержаться сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, утверждение ответчика, что ФИО1 является должником перед ним, нарушило его личные нематериальные блага, как честь, доброе имя и деловую репутацию, причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на справочном листе в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым в заявлении о вынесении судебного приказа, указано, что стороны состоят в договорных отношениях в соответствии со ст. 540 ГК РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец фактически подключен к сетям ответчика и пользуется услугами водоснабжения и водоотведения для бытового потребления. Услуги водоснабжения и водоотведения истцу оказывает АО «ЗВКС». Оплата от абонента поступает непосредственно на расчетный счет ответчика. Договор между ресурсоснабжающей организацией АО «ЗВКС» и управляющей компанией ООО «УК «Жилкомплекс» заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно сторонами подписано соглашение, согласно которому, право требования задолженности потребителей, в том числе истца, за потребленную питьевую воду и отведенные сточные воды, переходит от ООО «УК «Жилкомплекс» к АО «ЗВКС». Схема прохождения платежей установлена в вышеуказанном соглашении следующим образом: потребители - МУП ИРЦ г.Зеленодольска РТ - Ресурсоснабжающая организация. Таким образом, согласно вышеуказанному соглашению, оплата потребителей за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется путем перечисления платежей потребителей с расчетного счета МУП ИРЦ на расчетный счет АО «ЗВКС». Соответственно, требование Акционерного общества «ЗВКС», изложенное в заявление на выдачу судебного приказа, является правомерным. Кроме того, сведения, изложенные в указанном заявлении, не носят порочащий характер. В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, аналогичная позиция изложены в обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом ВС РФ 16.03.2016. В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11, судьи указывают, что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете определенных сведений об истце, носящих порочащий, направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах, и не соответствующий действительности характер. Сведения, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, не носят порочащий характер. Наличие задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения является фактом и истцом не оспаривается. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета. Вышеуказанные сведения ответчиком не распространялись. Таким образом, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения…

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, которые даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п.3).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п.10). 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району поступило заявление Акционерного общества «ЗВКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ЗВКС» задолженности в размере 9004 руб. 70 коп. (л.д.22), в котором указано, что в соответствии со ст.540 ГК РФ стороны состоят в договорных отношениях, заявитель поставил должнику питьевую воду, а также принял сточные воды в систему канализации. В период с ДД.ММ.ГГГГ платежи за услуги по водоснабжению и водоотведению вносились нерегулярно и не соответствовали начисленным суммам. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9004 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по платежам за услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9004,70 руб., а также в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан госпошлины в размере 200 руб. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9004,70 руб. отменен (л.д.30) 

Согласно справке с места жительства № по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована семья в составе 3 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д.23).

В справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, адресу: 

<

адрес>, квартиросъемщиком указан ФИО1, поставщики: АО ЗВКС, на ДД.ММ.ГГГГ к оплате 9004,70 руб. (л.д.19).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Сведения о наличии у истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения и после отмены судебного приказа, подтверждаются соответствующими справками (л.д.19, 24). 

Право требования Акционерным обществом «ЗВКС» задолженности с потребителя ФИО1 за потребленную воду и отведенные сточные воды возникло у ответчика после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору холодного водоснабжения и водоотведения №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ресурсоснабжающей организацией Акционерным обществом «ЗВКС» и абонентом ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.18), согласно которому оплата за потребленную воду и отведенные сточные воды осуществляется путем перечисления поступивших от потребителей платежей за потребленную воду и отведенные сточные воды с расчетного счета «МУП «ИРЦ г.Зеленодольска РТ» на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. Схема прохождения платежей: Потребители – МУП «ИРЦ г.Зеленодольска РТ» - Ресурсоснабжающая организация. 

Истец каких-либо допустимых доказательств о том, что услуги по водоснабжению и водоотведению ему оказывает другая организация, а также соответствующие платежные документы об уплате оказанных услуг, суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в заявлении Акционерного общества «ЗВКС», поступившем мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ сведений, не соответствующих действительности в части утверждения, что истец состоит с ответчиком в договорных отношениях и является должником за оказанные услуги с задолженностью в размере 9004,70 руб., не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика опровергнуть указанные сведения путем официального отзыва заявления без номера, без даты мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении требований истца об опровержении сведений, не соответствующих действительности, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. также не имеется. В иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.3, 6, 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЗВКС» об опровержении сведений, не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: