Дело № 1- 65/2019

УИД 58RS0003-01-2019-000485-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белинский 17 сентября 2019 г.

Белинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего Кругляковой Л.В.

при секретаре Нестеркиной В.С., 

с участием прокурора Шинкарука М.В.

защитника Карамяна Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер Белинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

в присутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по 

адресу: 

<

адрес>, 

имеющего регистрацию по месту пребывания на территории РФ по адресу: 

<

адрес>;

фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> судимого:

06 марта 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2

Каменского района Пензенской обл. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам 

обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, 

связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 г.,

основанное наказание отбыто 30 июня 2017 г., не отбытое дополнительное

наказание – 6 мес., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 6 марта 2017 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 г., вступившему в законную силу 17 марта 2017 г., совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно.

16 июня 2019 г. имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно осознавая при этом, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге от с. Линевка Белинского района Пензенской области в г. Белинский Пензенской области, где 16 июня 2019 г., не позднее 22 час. 40 мин. около дома № по ул. Тамбовской города Белинского был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 отдельной специальной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, который в ходе беседы обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего инспектор ДПС ФИО3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушая требования правил дорожного движения. 

Т.е. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он признает вину в инкриминируемом ему деянии, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, он не оспаривает, ознакомлен со всеми материалами дела и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карамян Т.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. согласился с ходатайством подсудимого и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ и вновь в состоянии опьянения управлял автомашиной, от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, о его материальном и семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, мнение государственного обвинителя Шинкарука М.В. о виде и размере наказания ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд избирает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 на день постановления настоящего приговора имеет не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 6 марта 2017 г.

При сложении наказаний, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 70; ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 6 марта 2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 6 марта 2017 г,. и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: два лазерных диска - хранить при материалах уголовного дела; автомашину марки ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Круглякова Л.В.