Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова, 

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный М." о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Квадратный М." о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадратный М.» получило от ФИО1 в заём денежные средства в сумме 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком. 

Согласно пункта 1.3. настоящего договора заём предоставлялся на 1 год. По истечению указанного срока ответчик возврат денежных средств не осуществил. Обязательства ответчиком по договору займа до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1.2. настоящего договора предусмотрена выплата Займодавцу процента за пользование займом в размере 20 % в месяц от суммы займа.

Представил расчет процента за пользование займом в сумме основного долга 200 000 рублей за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней 1058).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени 281 967.21 руб. 

расчет 200 000, 00руб. *215 дн/366*240%

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени 480 000 руб. 

расчет 200 000, 00 руб. *365 дн/365*240%

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени 480 000 руб. 

расчет 200 000, 00 руб. *365 ДН/365*240% 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени 148 602, 74 руб. 

расчет 200 000, 00 руб.*113 дн/365*240%

Итого сумма пени 1 390 569 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Пунктом 3.4. договора займа предусмотрен штраф в размере 0,5% от суммы займа каждый день просрочки.

Представил расчет процентов по задолженности 200 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (693 дня), расчет 200 000, 00 *693*0, 5 % = 693 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец так же понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 291,00 рублей.

Просит взыскать с ООО «Квадратный М.» денежные средства по основному долгу в сумме 200 000, 00 (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Квадратный М.» денежные средства в размере 1 390 569.95 руб. (Один миллион триста девяносто тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 95 копеек) процент за пользование займом.

Взыскать с ООО «Квадратный М.» денежные средства в размере 693 000, 00руб. (Шестьсот девяносто три тысячи рублей 00 копеек) процент по задолженности.

Взыскать с ООО «Квадратный М.» сумму государственной пошлины в размере 19 618, 00 (девятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей 00 копеек).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила возражения на отзыв представителя ответчика, в которых указала, что ответчиком не представлено соответствующих допустимых доказательств об отсутствии факта передачи денежных средств, а также факта о составлении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в договоре займа денежные средства не поступали. Однако, представленный Истцом документ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о перечислении денежных средств от истца ответчику на расчетный счет. Банк получателя Филиал «Новосибирск» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО). Из чего следует, что договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи заемных средств от займодавца заемщику. Таким образом, утверждение о несуществующей в реальности сделке, является голословным и объективно не подтвержденным.

Данный договор займа не признан недействительным, и основания для признания его таковым отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств подложности этого договора.

Полагает, что довод ответчика о необходимости выражения согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) для заключения договора, является так же не подтвержденным, ввиду того, что в силу ст. 46 «Крупные сделки» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка (в том числе заем) будет являться крупной, если стоимость фигурирующего в ней имущества будет составлять 25 и более процентов стоимости имущества общества, если уставом не предусмотрен более высокий предел. Устав ООО «Квадратный М.» иного не предусматривает. Таким образом, заключение договора займа на сумму 200 000 рублей не требует одобрения, поскольку не является крупной сделкой.

Исходя из изложенного, считает, что доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего объективно не подтверждена и основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, пояснил, что директор ООО «КВАДРАТНЫЙ М.» не подписывал договор займа, денежные средства от истца в ООО «КВАДРАТНЫЙ М.» по указанному договору не поступали, приходные кассовые ордера от имени ООО «КВАДРАТНЫЙ М.» истцу не оформлялись, в связи с чем, заявил о подложности доказательств. Дополнил, что заключением судебной экспертизы было установлено, что время нанесения оттиска печати ООО «Квадратный М.» не соответствует указанной в нём дате, оттиск печати ООО «Квадратный М.» нанесён не ранее февраля ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что договор займа должен быть заключен в письменном виде, в договоре должны быть определены права и обязанности сторон, сумма займа, срок возврата.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на заключенный с ООО «КВАДРАТНЫЙ М.» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого был представлен для обозрения в судебном заседании.

Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. 

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, поскольку полагал, что представленный в суд договор имеет явные признаки фальсификации - оттиск печати на договоре не соответствует штампу, подпись за директора выполнена неустановленным лицом. Просил исключить из числа доказательств по делу подложный документ – договор займа.

В целях проверки доводов о подложности доказательств, судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны выводы о том, что: 

- время нанесения оттиска печати ООО «Квадратный М.» не соответствует указанной в нём дате, оттиск печати ООО «Квадратный М.» нанесён не ранее ДД.ММ.ГГГГ года;

- оттиск печати ООО «Квадратный М.», расположенный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ООО «Квадратный М.», представленные в качестве сравнительных образцов, вероятно нанесены одним клише.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо платежных документов о перечислении ответчику суммы займа в счет исполнения своих обязательств по договору.

Истец представил суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи денежных средств в размере 200 000 рублей от ФИО1 получателю ООО «КВАДРАТНЫЙ М.», наименование банка – получателя филиал «Новосибирск» КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В квитанции указан источник взноса: поступления займов и в погашение кредитов /заемные средства по договору без процентного займа от учредителей от резидента.

Между тем, по условиям представленного договора займа (п. 1.2 договора займа) за пользование займом заемщик должен выплачивать займодавцу проценты в размере 20 % за месяц от суммы займа.

Кроме того, истец не представил в подтверждение передачи денежных средств акт приема-передачи ответчиком суммы займа, либо расписку. Как установлено в судебном заседании такого документа стороны не составляли.

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ был сделан выводы о том, что время нанесения оттиска печати ООО «Квадратный М.» не соответствует указанной в нём дате, оттиск печати ООО «Квадратный М.» нанесён не ранее февраля ДД.ММ.ГГГГ, при том, что договор датирован ДД.ММ.ГГГГ годом.

Таким образом, представленный договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, и данное доказательство является подложным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований считать, что между сторонами был заключен договор займа.

Поскольку стороной истца не представлено иных допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд признает заявленное требование необоснованным, в связи с недоказанностью возникновения между сторонами заемных отношений, и отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и производные от основных исковых требований требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный М." о взыскании долга по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение будет принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Ермаков