Дело 

<

данные изъяты>

(МВД 

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воробьевой О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Маркдорф В.М., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в помещении ломбарда ООО «

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – ювелирных украшений на общую сумму 162 250 рублей и денежных средств на общую сумму 16 079 рублей 20 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем разбоя, напал на 

<

данные изъяты> В.П., 

<

данные изъяты> М.В., при этом высказал угрозу применения насилия, опасного для их жизни, выразившуюся словами: «Отдавайте все, что есть, иначе сожгу тут все», для подтверждения которой начал разбрызгивать на 

<

данные изъяты> В.П., 

<

данные изъяты> М.В. жидкость для розжига мангала, не намереваясь ее воспламенять в действительности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение ювелирных изделий и денежных средств, находящихся в ломбарде с целью подавления возможного сопротивления 

<

данные изъяты> В.П., 

<

данные изъяты> М.В., направил в их сторону заведомо негодный для стрельбы пневматический пистолет, демонстрируя его потерпевшим, однако, увидев, что 

<

данные изъяты> В.П. дистанционно вызвала охрану, тем самым создав препятствие для совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Маркдорф В.М. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании, потерпевшие 

<

данные изъяты> Н.В., 

<

данные изъяты> М.В., представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.В. в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной (л.д. 2), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка жены от первого брака, оказание материальной помощи матери, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения виновного, суд считает нецелесообразным. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, в назначенные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: доверенность, учредительные документы, акт о причинении ущерба, выписку из кассовой книги, диск – хранить при уголовном деле, пневматический пистолет, находящийся на хранении в 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов