РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Калинкин Д.В., 

С участием лица, подвергнутого административному наказанию, - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

помощника прокурора Шигонского района Самарской области Ковалева Е.А.,

рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию – ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ее оговорили с помощью подставных свидетелей, доказательств совершения административного правонарушения не имеется. Свидетели показали, что они слышали нецензурную брань со стороны ее дома, но никто из свидетелей не сказал, что она выкрикивала имя заявительницы. Также оскорбление должно быть совершено в общественном месте. Также к доказательствам прикладываются видеозапись, фотографии, запись оскорбительных слов, чего в судебном заседании не представлено. Просит признать решение мирового судьи неправомерным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что оснований оскорблять ФИО3 у нее не было, никогда с ней конфликтных ситуаций не происходило, из дома она не могла кричать, так как ее могли бы слушать посторонние, кроме того ни на фото, ни на видео не зафиксировано, что она оскорбляла ФИО3 Также нет оснований доверять свидетелям, что она оскорбляла ФИО3 именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она вообще не помнит, где была в это время. Также полагает, что свидетели в сговоре, поскольку они ранее уже обращались о привлечении ее к ответственности. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является обоснованным. Доказательств непричастности к совершению административного правонарушения ФИО1 не представлено. 

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения. Указала, что оскорбления были адресованы ей, поскольку она видела, как ФИО1 смотрела на нее, ближе женщин на улице не было кроме нее и ранее ФИО1 уже высказывала аналогичные оскорбления в ее адрес. По поводу обращения она действительно обращалась со свидетелями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, но обращение было по этому же факту, к уголовной ответственности ФИО1 не привлечена. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес находившейся около указанного дома ФИО3 слова оскорбительного характера в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО3, ее пояснениями, а также пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что свидетели не сообщили о том, что она выкрикивала имя потерпевшей, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что все свидетели в ходе судебного заседания подтвердили свои пояснения, при этом они были предупреждены в установленном порядке об административной ответственности за несоблюдение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ. При этом свидетели пояснили, что оскорбления ФИО1 выкрикивала в адрес именно ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено. 

Пояснения ФИО1 о том, что свидетели ее оговаривают, поскольку ранее уже обращались о привлечении ее к ответственности не свидетельствует о наличии мотивов для ее оговора, кроме того, из материалов дела, в том числе приобщенного заявления и пояснений ФИО3 следует, что обращение было составлено по тому же факту – оскорблению ДД.ММ.ГГГГ, однако к ответственности ФИО1 не привлечена, сведений об этом у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает положительные характеристики потерпевшей – социального работника, в связи с чем оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Также суд не принимает доводы ФИО1 о том, что не имеется видеозаписи или фотографий оскорбления, поскольку данный вид доказательств не является обязательным для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно не указано в тексте судебного акта конкретные оскорбительные слова и выражения, употребленные ФИО1 в адрес ФИО3, при этом конкретные содержания оскорблений имеются в иных документах, в том числе опросах свидетелей. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 озвученным в судебном заседании об отсутствии у нее оснований для оскорбления ФИО3 поскольку из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее с потерпевшей давний конфликт, что подтверждается пояснениями самой ФИО3

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (90 календарных дней).

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: