Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» П.Н.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «

<

данные изъяты>» П.Н.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «

<

данные изъяты>» П.Н.А. обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, ссылаясь на неизвещение Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы, заслушав защитника ООО «

<

данные изъяты>» П.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить защитнику ООО «

<

данные изъяты>» П.Н.А. срок на обжалование решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику ООО «

<

данные изъяты>» И.К.А., который работал по адресу: 

<

адрес>, в праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ, оплата их произведена не в двойном размере, а в одинарном, чем нарушены требования статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 стстатьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из части 3 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» рассмотрено в отсутствие его представителя. В извещении о составлении протокола указано, что ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы через представителя по доверенности Общества Т.О.Н. При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «

<

данные изъяты>» и возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Вместе с тем, исходя из имеющихся материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Сведений о направлении должностным лицом в ООО «

<

данные изъяты>» извещения от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Надлежащим образом оформленная телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

В жалобе, поданной в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, были приведены доводы, согласно которым о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество не извещалось. Однако, указанные доводы надлежащим образом проверены не были.

При таких обстоятельствах не может быть сделан вывод о надлежащем извещении ООО «

<

данные изъяты>» о рассмотрении дела, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось, сведений, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», рассмотрено в его отсутствие, без извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что сделало невозможным реализацию ООО «

<

данные изъяты>» его процессуальных прав, о чем Обществом указано в жалобе.

Допущенные административным органом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом. В связи с этим вынесенное постановление и решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на дату рассмотрения данной жалобы годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд, и производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков