<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 21 июня 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката НО Самарская областная коллегия адвокатов ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению, 

при секретаре Лазаревой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-100/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск, Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, основное наказание исполнено 6 мая 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 21.01.2019 года, вступившим в силу 01 февраля 2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. ФИО1, должных выводов для себя не сделал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный номер № регион, привел его двигатель в рабочее состояние, и, управляя им, проследовал в направлении 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, действуя умышленно, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, на КПП г.Тольятти, расположенном по 

<

адрес>.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства АКПЭ-01М № на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», при наличии к тому достаточных оснований, ФИО1 ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, уполномоченным должностным лицом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

По окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, поскольку, в силу примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления был судим за совершение аналогичного преступления, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства, участковым уполномоченным, общественным движением характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, оказание материальной помощи своей многодетной матери, активное участие в общественной жизни.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию либо расследованию преступления, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, на основе его показаний о причастности к преступлению доказательств, имеющих существенное значение для установления обстоятельств преступления, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается, в связи с чем ему подлежит назначению наказание видами и в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 официального источника дохода, размер его заработной платы, назначение наказания в виде штрафа ФИО1 суд целесообразным не считает.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск, Самарской области от 21 января 2019 года, с дополнительным наказанием по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В.Сычёв

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>