Дело № 2-75/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 15 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Михеевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что последний является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... С Дата обезл. ФИО2 не оплачивает свою долю в праве собственности на квартиру. Истец ежемесячно вносил плату за коммунальные услуги: за газ, электроэнергию, ОДН, отопление, холодную и горячую воду, домашний телефон, замену, покупку и установку нового электрического счетчика в квартире, в подъезде, а также для подвального помещения жителями дома были куплены общий счетчик по электроэнергии, тепла, воды, оплачивались услуги по благоустройству дома и домовой территории. Истец за счет собственных средств сделал ремонт в квартире. В рамках ремонта произведены замена сантехники, газовой плиты, входной двери, побелка потолков, окраска окон, поклейка комнатных стен, замена линолеума в кухне и зале, частичная замена электропроводки. Для выполнения этих работ истец нанимал специалистов и оплачивал их работы. Истцом приобретены приборы учета горячей и холодной воды, газа. Во всех вышеперечисленных затратах истца ответчик участия не принимал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснил, что из указанной выше суммы он просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание и ремонт в размере 52903,44 руб., что составляет 1/2 от общей суммы понесенных им соответствующих затрат, а также расходы на приобретение строительных материалов, инструментов, использованных при ремонте квартиры, приборов учета, зеркала, телефона, на услуги по подключению газовых счетчика и плиты, по опломбировке счетчика, на услуги почтовой службы и БТИ в общей сумме 71 466,67 руб. В обоснование указанных требований истцом представлены соответствующие расчеты. Остальная часть требуемой суммы истца складывается из его затрат, понесенных на вывоз мусора из вышеуказанной квартиры (точная сумма истцом не обозначена) и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Спорный период времени, обозначенный истцом в расчете по взысканию платы за жилое помещение и коммунальные услуги - Дата обезл.. Помимо изложенного истец пояснил, что в квартире он не проживает, с Дата обезл. периодически ей пользуется, ответчик в квартире не проживает и ей не пользуется с Дата обезл.. На все виды коммунальных услуг в квартире установлены индивидуальные приборы учета: с Дата обезл. на воду, с осени Дата обезл. - на газ. Дата обезл. производилась замена электрического счетчика. Ремонт квартиры им выполнялся в период Дата обезл. В вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований отразил в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, в которых также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Из указанных возражений следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Он являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., Дата обезл. в ней не проживал. В Дата обезл. попросил у истца предоставить ему ключи, о чем было составлено уведомление. Ответчик препятствовал истцу пользоваться квартирой, требовал у него 300000 руб. без предоставления квитанций и чеков, подтверждающих такие затраты. Ответчик полагает, что истец необоснованно требует с него взыскание расходов на ГВС, электроснабжение, холодную воду, водоотведение, услуги телефонной связи, так как ФИО2 в квартире не проживал, не пользовался указанными услугами. Услугами по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению пользуется сам истец, который производит оплату по фактическим показаниям приборов учета. Расходы за отопление, по мнению ответчика, не подлежат взысканию с него, так как эти расходы напрямую связаны с использованием квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что именно он оплачивал суммы по выставленным счетам по содержанию и текущему ремонту квартиры, коммунальные услуги. По убеждению ответчика, надлежащим доказательством являются соответствующие квитанции. Также ответчик полагает, что по требованиям о расходах до ноября 2013 года истцом пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, из представленного истцом расчета следует исключить расходы на водоотведение, на ГВС, на ХВС, за антенну в общей сумме 2386,21 руб., поскольку ФИО2 не пользовался указанными услугами. Как следует из возражений, подлежит исключению сумма, оплаченная ФИО1 за услуги Ростелеком. Также из суммы расчета подлежат исключению расходы на подогрев ГВС и электроэнергию, составляющие 2820,26 руб. По мнению ответчика, истцом не доказано причинение ему морального вреда, а также не представлено доказательств необходимости замены сантехники и документальное обоснование соответствующих расходов. Расходы на ремонт квартиры, как полагает ответчик, не могут быть с него взысканы, так как он не был уведомлен истцом о необходимости проведения ремонта, не обоснована необходимость проведенных ремонтных работ, и не представлена смета проведенного ремонта. ФИО1 не доказано, что он проводил ремонтные работы в квартире, такие работы, согласно возражениям, не проводились последние 5 лет. Истцом не предоставлен расчет с расшифровкой сумм, на какие услуги была произведена оплата. По убеждению ответчика, в связи с тем, что, истец не пускал его в квартиру, он злоупотребил своим правом. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из ч.4 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезл. нотариусом Владимирского нотариального округа С.Н.В. 

В спорный период времени ответчик ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт в размере 52903,44 руб., суд приходит к следующему. 

Из представленных истцом квитанций, следует, что расходы на содержание и ремонт квартиры, капитальный ремонт, а также отопление были начислены управляющей компанией из расчета не проживающих в квартире лиц, а исходя из площади жилого помещения. По этой причине суд находит требования истца о взыскании с ответчика соответствующих расходов обоснованными и отклоняет доводы возражений ответчика о том, что он не пользовался вышеуказанным жилым помещением. Оценивая доводы искового заявления о взыскании с ответчика расходов за отопление, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что неоказание данной услуги могло бы привести к ухудшению качественного состояния квартиры. Поэтому предоставляемую коммунальную услугу по отоплению жилого помещения суд рассматривает как услугу, направленную на сохранение жилого помещения в пригодном для его использования состоянии. 

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности за коммунальные услуги в части водоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды, а также в части горячего водоснабжения по общедомовым приборам учета. 

Таким образом, в силу положений Жилищного кодекса РФ, у ответчика возникает прямая обязанность по несению данных расходов пропорционально его доле в жилом помещении.

Истцом в обоснование заявленных требований в этой части суду представлены квитанции о внесении им платы:

- за капитальный ремонт на общую сумму 9532,58 руб. (л.д. 153 - 156 (т.1), 193 - 197 (т.1), 246 - 257 (т.1)), 35 - 47 (т.2));

- за содержание и ремонт жилого помещения на сумму 30194,52 руб. (л.д. 181 - 192 (т.1), 222 - 233 (т.1), 23 - 34 (т.2));

- за отопление (в том числе теплоэнергия ОДПУ) на сумму 50718,94 руб. (л.д. 124 (т.1), 169 - 180 (т.1), 210 - 221 (т.1), 48 - 59 (т.2));

- за водоснабжение на общедомовые нужды на сумму 73,21 руб. (л.д. 152 (т.1), 45 (т.2));

- за электроснабжение на общедомовые нужды на сумму 1038,58 руб. (л.д. 169 - 173 (т.1), 175 (т.1), 178 - 180 (т.1), 210 - 216 (т.1), 219 - 221 (т.1), 48 - 52 (т.2), 57 (т.2), 59 (т.2));

- за горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета - 314,97 руб. (л.д.55 - 59 (т.2)).

Таким образом, истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты им задолженности за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета за период Дата обезл. включительно на общую сумму 91872,8 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт его участия в оплате задолженности за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды, ГВС (ОДПУ) за период Дата обезл. равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения соответствующей задолженности перед истцом в сумме, пропорциональной его доле. 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля от произведенных истцом расходов в сумме 45936,4 руб. (91872,8 руб./2).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 коммунальных услуг в виде платы за газ, холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, поскольку эти расходы прямо связаны с пользованием квартирой, основаны на показаниях приборов учета (кроме оплаты газа до Дата обезл.), и, как установлено в судебном заседании, ответчик в ранее упомянутой квартире не проживал и, соответственно, не пользовался этими услугами. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, в части взыскания коммунальных услуг за газ за период времени с Дата обезл. также являются необоснованными, так как эти расходы прямо связаны с пользованием квартиры, начислены по тарифам исходя из количества проживающих (1 человек), а в судебном заседании установлено, что в спорный период времени квартирой пользовался только ФИО1 Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу расходов на коммунальные услуги по водоотведению, а также расходов на услуги телефонной связи (ПАО «Ростелеком»), поскольку соответствующие расходы также имеют прямую связь с пользованием квартирой, начислены исходя из проживания в квартире одного человека. 

Оценив требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение строительных материалов, инструментов, использованных при ремонте квартиры, приборов учета, зеркала, телефона, а также расходов на услуги по подключению газового оборудования, по опломбировке прибора учета, на услуги почтовой службы и БТИ в общей сумме 71 466,67 руб., суд приходит к убеждению в том, что эти требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 5.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Истцом представлены договор оказания услуг по установке прибора учета газа от Дата обезл. (л.д. 26 - 27), квитанция за установку счетчика газа (л.д. 31), согласно которым стоимость соответствующего прибора учета составила 4350 руб. 

Расходы по установке названного прибора учета связаны с исполнением предусмотренной законом соответствующей обязанности, в связи с чем у истца возникло право на взыскание 1/2 этих расходов с ответчика, что соответствует 2175 руб. 

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Истцом представлены копии чеков о приобретении телефона и прибора учета «Меркурий» на суммы, соответственно, 690 руб. и 630 руб. (л.д. 30), согласно которым данное имущество приобретено в Дата обезл., то есть срок исковой давности, о применении которой заявлено ФИО2, по соответствующим требованиям истек. Подлинники этих чеков суду не представлены и, кроме того, телефон ответчиком не использовался, поскольку он в квартире не проживал. На основании изложенного требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат. 

Доказательств несения истцом затрат на приобретение иных приборов учета (в том числе на общедомовые нужды), а также о размерах таких затрат истцом суду не представлено, в связи с чем суд также отклоняет соответствующие требования истца. 

Как пояснил в судебном заседании истец, работы по ремонту квартиры им выполнялись в период времени Дата обезл.. Вместе с тем истцом представлены платежные документы (л.д. 28 - 29, 32 - 37) о приобретении строительных материалов и инструментов в Дата обезл., которые на основании соответствующих объяснений истца не могли быть использованы при выполнении ремонтных работ. Каких-либо доказательств приобретения истцом строительных материалов и инструментов в период с Дата обезл. суду не представлено. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств существующего соглашения между сторонами о выполнении работ по ремонту квартиры и условиях такого выполнения суду не представлено. Материалы дела не содержат данных о том, что ответчик был уведомлен истцом о необходимости проведения ремонта, истец объективно не обосновал необходимость проделанных ремонтных работ.

Чеки от Дата обезл. на сумму 7,43 руб., от Дата обезл. на сумму 13.23 руб., от Дата обезл. на сумму 850 руб. (л.д. 31) не содержат сведений о приобретенных по ним товаров, каких-либо объяснений от истца по данному вопросу не поступило. По этой причине данные документы, по убеждению суда, не могут служить доказательствами, обосновывающими доводы истца.

Требования о компенсации расходов за приобретенное зеркало на сумму 785 руб., (в подтверждение чему представлен чек (л.д. 32)), не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживал, не проживает в вышеуказанной квартире и не использовал вышеуказанный предмет. 

Суд также оценил требования истца о взыскании расходов на услуги ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Так, ФИО1 представлен договор, заключенный с указанным учреждением Дата обезл. (л.д. 94), об оказании услуг по изготовлению технического и кадастрового паспортов на вышеупомянутую квартиру, исходя из которого сумма авансового платежа за оказанные услуги составила 665,03 руб., а также платежное поручение от Дата обезл. на сумму 1437,67 руб. 

Поскольку с момента оплаты указанных услуг истек срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, суд находит соответствующие требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суду не представлено доказательств, обосновывающих расходы истца на услуги по подключению газового оборудования, по опломбировке прибора учета, на услуги почтовой связи.

Рассмотрев требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 затрат, понесенных на вывоз бытовых отходов из квартиры, расположенной по адресу:...., суд находит их необоснованными, поскольку точная сумма таких затрат истцом не обозначена, доказательств их несения суду не представлено. 

Из показаний свидетеля Г.В.В. следует, что она является соседкой истца, мама истца при жизни приносила в ранее упомянутую квартиру бытовые отходы, для вывоза которых в последующем были наняты транспортные средства и рабочая сила. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, согласуются с доводами истца, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, учитывая, что истец самостоятельно не обозначил сумму исковых требований в указанной части и не представил доказательств в обоснование такой суммы, приведенные показания свидетеля не влияют на выводы суда об отказе в их удовлетворении. 

Анализируя требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, материалы дела не содержат. Таким образом, данные требования суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в виде задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и за установку индивидуального прибора учета в общей сумме 48111,4 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1643,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате задолженности за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета в сумме 45936,4 руб. (сорок пять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей сорок копеек), расходы по оплате услуг за установку индивидуального прибора учета газа в сумме 2175 руб. (две тысячи сто семьдесят пять рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 1643,34 руб. (одна тысяча шестьсот сорок три рубля тридцать четыре копейки), а всего - 49745,74 руб. (сорок девять тысяч семьсот сорок пять рублей семьдесят четыре копейки) В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка. В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2017 г.